«El Ejército de Israel Recluta bloggers Para Webs Contra la Guerra»

Programa ( Mirrors ) espejos de la Fuerza Aérea de EE.UU., CENTCOM propaganda:

Articulo de: Paul Joseph Watson
Fuente: Prision Planet
Traduccion: Mr._x_

Lunes, 19 de enero de 2009

Israel ha anunciado que está creando una red de blogs para luchar contra los sitios web considerados «problemáticos» por el estado sionista, presumiblemente para hacer propaganda sobre la necesidad de matar a los bebés y niños en nombre de la legítima defensa.

Israel de reputación mundial por ser los nuevos nazis ya estaba firmemente establecido, pero la incesante e indiscriminado bombardeo de Gaza, un crimen de guerra marcado por los observadores internacionales, se ha endurecido en contra de la opinión de este país y se ha manifestado en ninguna parte más de la world wide web .

La respuesta de Israel será inundaciones Internet con PR agentes que intentará crear un falso consenso en que el estado sionista de acciones bárbaras son justificables.

Según un informe aparecido en Haaretz, el Ministerio de Absorción de Inmigrantes es la creación de «un ejército de bloggers», quienes «representan» en Israel «anti-sionista blogs» en Inglés, francés, español y alemán.

El ministerio del director general de Erez Halfon Haaretz dijo que más de un millón de personas que hablan una segunda lengua están siendo objeto de la contratación de una unidad que entonces directamente a los voluntarios a los sitios web considerados «problemáticos». Suponer que su misión sería la de troll comentario juntas y foros, con argumentos en favor de los sionistas, un truco de relaciones públicas que hemos visto empleados por otras entidades, como Monsanto y, más recientemente, CENTCOM y la Fuerza Aérea de los EE.UU..

Tales esfuerzos para infiltrarse en la Internet y hacer propaganda para la guerra contra el terror están bien documentadas.

CENTCOM tiene programas en curso para infiltrarse en los blogs y tablones de anuncios para garantizar la gente «, tienen la oportunidad de leer historias positivas», presumiblemente sobre cómo el Iraq es un maravilloso liberado la democracia y la guerra contra el terrorismo es en realidad proteger a los estadounidenses acerca de Al-CIA_eda.

En mayo de 2008, se reveló que el Pentágono fue la ampliación de «Operaciones de Información» en Internet con el propósito establecido de poner noticias extranjeras en sitios web, diseñados para parecerse a las fuentes de los medios de comunicación independientes, pero en realidad la ejecución directa de propaganda militar.

Más recientemente, el New York Times publicó un articulo que expone los operarios contratados en forma privada que han ido apareciendo en todas las principales redes de noticias de EE.UU. la promoción de los intereses y las operaciones del Pentágono y la generación de la cobertura de noticias favorables de la administración Bush, mientras que lo que como analistas militares independientes.

Esta operación se anunció oficialmente en 2006, cuando el Pentágono creó una unidad para «promover mejor su mensaje a través de las 24 horas del día los puntos de venta de noticias de rodadura, y en particular en el Internet».
Una vez más, el Pentágono dice que el traslado de impulsar su capacidad para contrarrestar «inexactas» las noticias y explotar los nuevos medios de comunicación.

Poco más de una semana, la Fuerza Aérea de los EE.UU. anunció un «contra-blog» un plan de respuesta destinado a reaccionar sobre el terreno y al material de los bloggers que tienen «las opiniones negativas sobre el gobierno de los EE.UU. y la Fuerza Aérea».

El plan, creado por el brazo de los asuntos públicos de la Fuerza Aérea, se incluye una relación detallada de doce puntos «contra el blog» diagrama que determinan cómo los funcionarios deben combatir lo que se describe como «trolls», «ragers» y «equivocada» en línea escritores.

Embarque de armas de excepcional tamaño de EE.UU. a Israel

Embarque de armas de excepcional tamaño de EE.UU. a Israel

¿Preparando una confrontación con Irán?

Una inmensa entrega de armamento de EE.UU., que consiste de 3.000 toneladas de “munición” será embarcada a Israel. El tamaño y la naturaleza de los embarques son descritos como “fuera de lo normal:”
“El embarque de unas 3.000 toneladas de munición de una sola vez es mucho,” dijo un corredor marítimo, bajo condición de anonimato.

“Este (tipo de pedido) es bastante raro y no hemos visto mucho al respecto cotizado en el mercado durante años,” agregó.

“Los corredores marítimos en Londres que se han especializado en el transporte de armas para las fuerzas armadas de EE.UU. y Gran Bretaña en el pasado dijeron que semejantes contratos de fletes a Israel son raros. (Reuters, 10 de enero de 2009)

El Pentágono ha confiado a una compañía de la marina mercante griega que entregue las armas a Israel:

“EE.UU. busca fletar un barco mercante para entregar cientos de toneladas de armas a Israel desde Grecia durante este mes, muestran documentos de licitación pública vistos por Reuters.

“El Comando de Embarque Militar Marítimo de la Armada de EE.UU. (MSC) dijo que el barco debía transportar 325 contenedores estándar de 20 pies de lo que es mencionado como “munición” en dos viajes separados desde el puerto griego de Astakis al puerto israelí de Ashdod entre mediados y fines de enero.

“Una designación de ‘material peligroso’ en el manifiesto menciona sustancias explosivas y detonadores, pero no se dan otros detalles. (Ibíd.)

Vale la pena señalar que un embarque similar de tamaño anormal de munición estadounidense a Israel fue programado a comienzos de diciembre:

“Documentos de licitación indican que el barco alemán fletado por EE.UU. a comienzos de diciembre también transportó una masiva carga de armas que pesó más de 2.600 toneladas y que llenó hasta 989 contenedores estándar de 20 pies hacia Ashdod desde Carolina del Norte.” (Press TV, 10 de enero de 2009)

¿Están conectados estos grandes embarques de municiones con la invasión de Gaza?

La solicitud del Pentágono de transportar munición en un barco mercante, según Reuters, fue hecha el 31 de diciembre, 4 días después del comienzo de los bombardeos aéreos de Gaza por jets de caza F-16.

Analistas han concluido apresuradamente, sin evidencia, que los dos embarques de “munición” tenían el propósito de aprovisionar a las fuerzas armadas de Israel en apoyo a su invasión militar de Gaza.

“Un experimentado analista militar en Londres que se negó a ser identificado dijo que, por la fecha escogida, los embarques podrían ser “irregulares” y vinculados a la ofensiva en Gaza.” (Reuters, 10 de enero de 2009)

Esos informes se equivocan. La entrega de munición siempre precede el comienzo de una operación militar. La munición requerida bajo la “Operación Plomo Fundido” fue decidida en junio de 2008. Después del pedido de Israel bajo el programa de ayuda militar de EE.UU. a Israel, el Congreso de EE.UU. aprobó en septiembre de 2008 la transferencia de 1.000 Unidades de Bombas Guiadas de Pequeño Diámetro 39 guiadas por GPS (GBU-39) de alta precisión, revienta-búnkeres.

Las bombas inteligentes GBU 39 producidas por Boeing fueron entregadas a Israel en noviembre. Fueron usadas en los ataques aéreos iniciales contra Gaza:

“…La Fuerza Aérea de Israel ha utilizado la nueva Bomba de Pequeño Diámetro GBU-39 de bajo peso adquirida de EE.UU. en los recientes ataques en Gaza. El [Jerusalem] Post mencionó las nuevas armas pedidas en septiembre pasado que llegaron el pasado mes [noviembre], y que ya fueron puestas en acción por los aviones de la FAI. Esas armas podrían haber sido desplegadas por los Boeing/IAF F-15Is, ya que hasta ahora las armas de pequeño diámetro [GBU-39] están aprobadas solamente para ese tipo de avión.

Es muy poco probable que la mayor parte del armamento incluido en esos dos grandes embarques, programados para la llegada a Israel a fines de enero, tenga el propósito de ser utilizado en la operación militar de Israel en Gaza. La GBU-39 es liviana (130 kg.) Todo el embarque de GBU 39 (1.000 unidades) sería del orden de sólo unas 130 toneladas. En otras palabras, las especificaciones de la GBU 39 no corresponden a la descripción de los embarques de munición “excepcionalmente grandes” y “pesados.”

Escenario de escalada

El embarque ordenado el 31 de diciembre es del orden de 3.000 toneladas, una carga excepcionalmente grande y pesada de “munición” que apunta a la transferencia de armamento pesado a Israel.

Según declaraciones militares de EE.UU., la munición es para almacenamiento, para ser utilizada “a corto plazo” en la eventualidad de un conflicto.

“Este embarque previamente programado es rutinario y no en apoyo a la actual situación en Gaza… Las fuerzas armadas de EE.UU. pre-posicionan arsenales en algunos países en caso de que necesiten suministros a corto plazo.” (Reuters, 10 de enero de 2009, énfasis agregado)

Sea cual sea la naturaleza de esos grandes embarques de armas, son realizados expresamente para ser utilizados en una futura operación militar en Oriente Próximo.

Desde el lanzamiento de la Operación Teatro Irán a Mediano Plazo (TIRANNT) en mayo de 2003, se ha visualizado un escenario de escalada involucrando acción militar dirigida contra Irán y Siria. TIRANNT fue seguida por una serie de planes militares relacionados con Irán. Numerosas declaraciones oficiales y documentos militares de EE.UU. han apuntado a una guerra expandida en Oriente Próximo.

Lo que sugieren estos embarques es que el “escenario de escalada” no sólo prevalece, sino que ha alcanzado una etapa más activa en el proceso de planificación militar de EE.UU. e Israel.

No se sabe si esas armas serán utilizadas o no. El problema central al respecto, es si la invasión de Gaza forma parte de una aventura militar más amplia dirigida contra el Líbano, Siria e Irán, en la que se utilizará armamento más pesado, incluyendo las bombas revienta-búnkeres hechas en EE.UU.

Historia de los embarques de armas de EE.UU. a Israel

La acumulación de bombas revienta-búnkeres hechas en EE.UU. por parte de Israel ha sido continua desde 2005:

“EE.UU. venderá a Israel cerca de 5.000 bombas inteligentes en uno de los mayores acuerdos sobre armas entre aliados en años.

Entre las bombas que recibirá la fuerza aérea [israelí] hay 500 revienta-búnkeres de una tonelada que pueden penetrar paredes de hormigón de dos metros de grosor; 2.500 bombas regulares de una tonelada; 1.000 bombas de media tonelada; y 500 bombas de un cuarto de tonelada. Las bombas que Israel está adquiriendo incluyen versiones transportadas por aire, unidades de navegación, bombas de entrenamiento y detonadores. Son guiadas por un satélite israelí existente utilizado por los militares.

La venta aumentará los suministros existentes de bombas inteligentes de Israel. El Pentágono dijo al Congreso que las bombas tienen el propósito de mantener la ventaja cualitativa de Israel [contra Irán], y de fomentar los intereses estratégicos y tácticos de EE.UU.” (Jewish Virtual Library: 21-22 de septiembre de 2004, Haaretz / Jerusalem Post.)

Los embarques reales de bombas revienta-búnkeres hechas en EE.UU. comenzaron en 2005. EE.UU. aprobó en abril de 2005 la entrega de:

Unas 5.000 “armas inteligentes lanzadas desde el aire” incluyendo unas 500 bombas revienta-búnkeres BLU 109. Se dice que la munición (revestida de uranio) es más que ‘adecuada para encarar toda la gama de objetivos iraníes, con la posible excepción de la instalación subterránea en Natanz, que podría requerir la [más poderosa] revienta-búnkeres BLU-113 [una variante de la GBU 28]’” (Vea Michel Chossudovsky, Planned US-Israeli Nuclear Attack on Iran, Global Research, 1 de mayo de 2005)

La BLU-109 es más pequeña que la GBU 28. “Es una ojiva de 900 kilos que puede ser utilizada en combinación con un sistema de posicionamiento GPS […] y puede penetrar hasta 4,5 metros de hormigón reforzado.”

Durante el apogeo de la Guerra del Líbano en agosto de 2006, un gran embarque de bombas GBU 28 de 2,2 toneladas fue enviado a Israel, según el New York Times.

La GBU 28 es producida por Raytheon. Fue usada contra Iraq en la Guerra del Golfo de 1991, y tiene la capacidad de penetrar unos 6 metros de hormigón reforzado. (Haaretz, 9 de noviembre de 2008 ) En contraste con las bombas inteligentes GBU 39 (130 kg) utilizadas contra Gaza, cada GBU- 28 pesa 2,2 toneladas.

“La Unidad de Bomba Guiada 28 (GBU- 28 ) es un arma especial desarrollada para penetrar centros de comando iraquíes reforzados ubicados profundamente bajo tierra. La GBU-28 es una munición convencional de 2.270 kilos guiada por láser que utiliza una ojiva penetradora de 2.000 kilos.” Federation of American Scientists.

Los recientes embarques excepcionalmente grandes de armamentos a Israel forman parte del acuerdo de 2004 entre Washington y Tel Aviv, financiado por la ayuda militar de EE.UU. a Israel.

Como antes mencionado, existe un historial de entregas de bombas revienta-búnkeres (incluida la GBU 28 ) que data de 2005. Aunque no se conoce la naturaleza y la composición de estos recientes embarques de armas a Israel, se sospecha que incluyen la versión más pesada de las bombas revienta-búnkeres, incluida la GBU- 28 .

A este respecto, vale la pena señalar que el verano pasado, Israel solicitó al Pentágono la entrega de bombas revienta-búnkeres GBU-28. El propósito declarado era utilizarlas en la eventualidad de una operación militar dirigida contra Irán.

En septiembre de 2008, según informes de prensa estadounidenses e israelíes citando a responsables del Pentágono, la solicitud de Tel Aviv fue rechazada. Según los informes, Washington se negó categóricamente a entregar el embarque de bombas revienta-búnkeres GBU 28 para ser utilizadas para atacar instalaciones nucleares de Irán. “En su lugar” Washington aceptó entregar la liviana GBU-39 para uso contra Gaza.

EE.UU. había “rechazado una solicitud israelí de equipamiento militar y apoyo que mejoraría la capacidad de Israel de atacar instalaciones nucleares de Irán.”

Los estadounidenses vieron la solicitud [de Israel], que fue transmitida (y rechazada) al más alto nivel, como una señal de que Israel se encuentra en etapas avanzadas de preparativos para atacar Irán. Por ello advirtieron a Israel que no atacara, diciendo que un tal ataque debilitaría los intereses estadounidenses. También exigieron que Israel les diera aviso previo si a pesar de ello decidía atacar a Irán. A comienzos de septiembre, Haaretz informó que la solicitud había incluido bombas “revienta-búnkeres” GBU- 28 .

A mediados de septiembre, EE.UU. aceptó en su lugar la venta a Israel de 1.000 bombas “revienta búnkeres” GBU-39 que expertos militares israelíes dijeron “suministraría una poderosa nueva arma” en Gaza, informó Associated Press.

Así que: cuando Israel solicitó armas que EE.UU. pensaba que serían utilizadas para bombardear Irán, EE.UU. dijo no, y agregó explícitamente que no deseaba ver un ataque israelí contra Irán. Y no hubo un ataque israelí contra Irán. (Defense Update.com, diciembre de 2008 )

Desinformación mediática

Las declaraciones oficiales y los informes de prensa son engaños. Israel y EE.UU. siempre han actuado en estrecha coordinación. Washington no “exige que Israel le dé aviso previo” sobre una operación militar:

El informe en Haaretz sugiere que el gobierno de Bush se mostró inflexible y no quiso que los israelíes atacaran Irán. En los hechos, los informes sugirieron que EE.UU. derribaría aviones israelíes, si trataban de atacar Irán:

“Autorización de espacio aéreo: Un ataque contra Irán aparentemente requeriría paso por espacio aéreo iraquí. Para que esto ocurriera, se necesitaría un corredor aéreo que los aviones de caza israelíes podrían cruzar sin ser atacados por aviones o misiles antiaéreos estadounidenses. Los estadounidenses también rechazaron esta solicitud. Según un informe, para evitar el tema, los estadounidenses dijeron a los israelíes que pidieran permiso al primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, siguiendo la línea de que “Si lo deseáis, coordinad con él.” (Haaretz 9 de noviembre de 2008 )

El informe israelí es engañoso. Israel es aliado de EE.UU. Las operaciones militares son estrechamente coordinadas. Israel no actúa sin la aprobación de Washington y EE.UU. no derriba los aviones de su mejor aliado.

La naturaleza y la composición de los recientes embarques de armas de EE.UU. a Israel

Esos embarques extraordinariamente grandes de munición requerirían normalmente aprobación del Congreso. Que sepamos, no existe un registro público de aprobación de embarques extraordinariamente grandes de “munición” pesada a Israel.

La naturaleza y la composición de los embarques no son conocidas. ¿Fue aceptada la solicitud de Israel de entrega de la GBU 29 de 2,2 toneladas, soslayando al Congreso de EE.UU.? ¿Forman parte del embarque de 3.000 toneladas a Israel bombas GBU 28, cada una de las cuales pesa 2,2 toneladas? ¿Hay bombas tácticas mini-nucleares revienta-búnkeres en el arsenal de Israel? Son preguntas que hay que presentar en el Congreso de EE.UU.

Los dos embarques de “munición” deben llegar a Israel, respectivamente, no después del 25 y el 31 de enero.

El secretario Robert Gates, quien sigue dirigiendo el Departamento de Defensa, asegura la continuidad de la agenda militar.

Preparando una confrontación con Irán: Reforzando el sistema de defensa de misiles de Israel

A principios de enero, el Pentágono envió unos 100 militares a Israel desde el Comando Europeo de EE.UU. (EUCOM) para ayudar a Israel a establecer un nuevo sofisticado sistema de advertencia previa de radar

X-band. Este proyecto forma parte del paquete de ayuda militar a Israel aprobado por el Pentágono en septiembre de 2008 :

“El gobierno israelí solicitó el sistema para que ayude a defenderse contra un potencial ataque con misiles desde Irán. El Secretario de Defensa Robert M. Gates aprobó la orden de despliegue a mediados de septiembre. …

Una vez que el sistema sea totalmente operacional podrá rastrear e identificar objetos pequeños a gran distancia y a altitud muy elevada, incluyendo el espacio, según responsables de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU. También integrará las defensas de misiles de Israel a la red global de detección de misiles de EE.UU.

“Esto capacitará a los israelíes para que rastreen misiles balísticos de medio y largo alcance muchas veces mejor que lo que les permite su actual sistema de radar,” dijo Morrell. “Más que duplicará el alcance de los radares de defensa de misiles de Israel y aumentará su tiempo disponible para un enfrentamiento.”

Esto, dijo, realzará considerablemente las capacidades defensivas de Israel. “Existe una creciente amenaza de misiles balísticos en la región, particularmente desde Irán,” dijo Morrell. “Y nadie en la región debiera sentirse más nervioso sobre esa amenaza que los israelíes. Y obviamente es así, y han pedido nuestra ayuda.” (Defense Talk.com, 6 de enero de 2009, énfasis agregado.)

El nuevo sistema de radar X-band “permite una intercepción poco después del lanzamiento sobre territorio enemigo en lugar de amigo.” (Senador Joseph Azzolina, Protecting Israel from Iran’s missiles, Bayshore News, 26 de diciembre de 2008 ).

El radar X-band “integraría las defensas de misiles de Israel a la red global de detección de misiles de EE.UU., que incluye satélites, buques Aegis en el Mediterráneo, el Golfo Pérsico y el Mar Rojo, radares Patriot e interceptores basados en tierra.” (Ibíd.)

Lo que esto significa es que el que decide es Washington. EE.UU. y no Israel controlaría el sistema de Defensa Aérea: “Es y seguirá siendo un sistema de radar de EE.UU.” dijo el portavoz del Pentágono Geoff Morrell. “Así que esto no es algo que estamos regalando o vendiendo a los israelíes y es algo que probablemente requerirá personal de EE.UU. en el terreno para lo opere.” (Citado en Israel National News, 9 de enero de 2009, énfasis agregado).

En otras palabras, los militares de EE.UU. controlan el sistema de Defensa Aérea de Israel, que está integrado en el sistema global de defensa de misiles de EE.UU. Bajo esas circunstancias, Israel no puede lanzar una guerra contra Irán sin el consentimiento del Alto Comando de EE.UU.

Los grandes embarques de munición de EE.UU., que deben llegar a Israel después de la toma de posesión de Barack Obama como Presidente de EE.UU. y Comandante en Jefe, forman parte del programa más amplio de cooperación militar entre EE.UU. e Israel en relación con Irán.

El refuerzo de las defensas de misiles de Israel en combinación con los grandes embarques de armas de EE.UU. forma parte de un escenario de escalada, que podría llevar al mundo a una guerra más amplia en Oriente Próximo bajo un gobierno de Obama.

¿Nueva Guerra Fría?

Ha habido un refuerzo militar de ambos lados. Irán ha reaccionado ante la iniciativa de Israel y EE.UU., reforzando su propio sistema de defensa contra misiles con el apoyo de Rusia. Según informes (21 de diciembre), Moscú y Teherán han estado teniendo conversaciones sobre el suministro por Rusia de “sistemas de defensa aérea de mediano alcance – específicamente, sistemas de misiles tierra-aire S-300”

Michel Chossudovsky es profesor de economía y director del Centre for Research on Globalization (CRG), Es autor de America’s «War on Terrorism», Global Research, Montreal 2005

Articulo de: Global Research
Michel Chossudovsky
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.rebelion.org

Echelon

ECHELON es la mayor red de espionaje y análisis para interceptar comunicaciones electrónicas de la historia. Controlada por la comunidad UKUSA (Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Australia, y Nueva Zelanda), ECHELON puede capturar comunicaciones por radio y satélite, llamadas de teléfono, faxes y e-mails en casi todo el mundo e incluye análisis automático y clasificación de las interceptaciones. Se estima que ECHELON intercepta más de tres mil millones de comunicaciones cada día.

A pesar de haber sido presuntamente construida con el fin de controlar las comunicaciones militares y diplomáticas de la Unión Soviética y sus aliados, se sospecha que en la actualidad ECHELON es utilizado también para encontrar pistas sobre tramas terroristas, planes del narcotráfico e inteligencia política y diplomática. Sus críticos afirman que el sistema es utilizado también para el espionaje económico y la invasión de privacidad en gran escala.

Los miembros de esta alianza de habla inglesa son parte de la alianza de inteligencia UKUSA, que lleva reuniendo inteligencia desde la Segunda Guerra Mundial. La existencia de ECHELON fue hecha pública en 1976 por Winslow Peck.

Varias fuentes afirman que estos estados han ubicado estaciones de intercepción electrónica y satélites espaciales para capturar gran parte de las comunicaciones establecidas por radio, satélite, microondas, móviles y fibra óptica. Las señales capturadas son luego procesadas por una serie de supercomputadoras, conocidas como diccionarios, las cuales han sido programadas para buscar patrones específicos en cada comunicación, ya sean direcciones, palabras, frases o incluso voces específicas.

El sistema está bajo la administración de la NSA (National Security Agency). Esta organización cuenta con 100.000 empleados tan sólo en Maryland (Estados Unidos) (otras fuentes hablan de 38.000 empleados a escala mundial), por lo que es probablemente la mayor organización de espionaje del mundo.

A cada estado dentro de la alianza UKUSA le es asignado una responsabilidad sobre el control de distintas áreas del planeta. La tarea principal de Canadá solía ser el control del área meridional de la antigua Unión Soviética. Durante el período de la guerra fría se puso mayor énfasis en el control de comunicaciones por satélite y radio en centro y Sudamérica, principalmente como medida para localizar tráfico de drogas y secuaces en la región. Los Estados Unidos, con su gran cadena de satélites espías y puertos de escucha controlan gran parte de Latinoamérica, Asia, Rusia asiática y el norte de China. Gran Bretaña intercepta comunicaciones en Europa, Rusia y África. Australia examina las comunicaciones de Indochina, Indonesia y el sur de China, mientras que Nueva Zelanda barre el Pacífico occidental.

Según algunas fuentes el sistema dispone de 120 estaciones fijas y satélites geoestacionarios. Estos podrían filtrar más del 90% del tráfico de internet. Las antenas de Echelon pueden captar ondas electromagnéticas y trasmitirlas a un lugar central para su procesamiento. Se recogen los mensajes aleatoriamente y se procesan mediante los diversos filtros buscando palabras clave. Este procedimiento se denomina «Control estratégico de las telecomunicaciones».

En 2001, el Parlamento Europeo constató la existencia de «un sistema de interceptación mundial de las comunicaciones, resultado de una cooperación entre los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda».

Echelon en Cuarto Milenio:
Parte 1

Parte 2

Parte 3

Video extraido: JohnTitorNT

Barack Obama Habla de la North America Union

En este video se ve como Obama se hace el tonto y niega que el y su mujer son parte del Coucil of Foreign Relations…
diciendo que solo es un grupo de gente que se reune para hablar…..
no solo eso, cuando le preguntan sobre la Union Norteamericana….
hace un burda actuacion como si no supiera ni como se llama…….
diciendo que es solo un rumor de internet……que no hay pruebas….
que raro ya tienen el «Amero»……..( Aqui Las Pruebas )
en fin mas de lo mismo, titeres como presidentes en todas las naciones……

Video extraido de : chemtrails2008

Mexico en la mira del Pentágono

La superpotencia del mundo y la más poderosa maquinaria militar humanidad que jamás ha visto se reveló que hay planes a gran escala de una invasión militar y la ocupación violenta de su vecino del sur si Mexico hipoteticamente se hunde en una guerra de los cárteles de drogas.

Un paso mas hacia el Nuevo Orden Mundial:

Video extraido de : 3rdWorldInvasion
Fuente articulo: A Redoblar

Alex Jones reports on «American Militia – MEDIA SPIN»

Video extraido de : illchemist07

American Patriot Revolution Against The New World Order ( The Civilians Military )

The 2nd American Revolution has Started – ( The Civilians Military )

American Patriot Revolution Against The New World Order. ( The Civilians Military )

President Bush is Drunk

«El nuevo nacionalismo americano» es necesario para la supervivencia

Autor: Steve Watson
Fuente: Infowars.net
Traduccion: Mr._x_

Martes, 13 de enero 2009

Un columnista del Washington Times ha afirmado que un proyecto militar universal es una necesidad clave de si América va a sobrevivir hasta más allá del siglo 21.

Tony Blankley, también ex de discursos de Reagan, ex secretario de prensa de Newt Gingrich, y actualmente miembro de un grupo de extrema derecha la Heritage Foundation, hace la llamada en su nuevo libro American Arena.

Blankley dice que los EE.UU. necesita un «nuevo nacionalismo que pone la supervivencia de América en primer lugar.»

En su opinión, esto equivale a someter a todos los de dieciocho años de edad a dos años de servicio militar(obligatorio).

«Si no hacemos un montón de cosas inteligentes y fuertes, que podría suceder por el ascenso de China, el aumento de la India, el auge del Islam radical». Blankley dijo a los anfitriones y Amigos de la Fox el lunes.

«Hemos fallado a explotar la energía. Nosotros no estamos prestando suficiente atención a lo que nuestros hijos están aprendiendo – Bill Ayers es en realidad una persona superior en la dirección de los planes de estudio de América. «, Dijo.

«No me gusta, me encanta el ejército de voluntarios … pero no tenemos suficientes tropas», declaró Blankley.

«Cuando George Bush quería que el aumento, se le dijo por los altos generales que no tuvimos 20.000 tropas adicionales para terminar la guerra. Obama … Ahora quiere ir a Afganistán … pero dice que no tenemos las tropas a menos que tire de ellos fuera del Iraq. ¿Qué sucede si Pakistán es jihadista? No tenemos tropas para ir allí y eso nos impide de hacernos cargo de las armas nucleares. »

«Si hubiéramos tenido suficientes tropas en Iraq, no habriamos perdido 4.000 grandes hombres y mujeres jóvenes,» Blankley reclamados. «Necesitábamos para inundar el campo de batalla… con 300.000 tropas de ocupación cada pueblo y cada edificio y que nunca habría sido capaz de levantarse.»

Aqui el video de Blankley: Reinstate draft for Pakistan invasion:

Blankley ha rechazado esa idea de que él es un neoconservador, aduciendo que él es un conservador tradicional en el molde de EE.UU. del ex presidente Ronald Reagan.

Sin embargo, sus puntos de vista militarista esta claramente en sintonía con la doctrina clásica neoconservadoras adoptadas por órganos tales como el proyecto para un ( Nuevo Siglo Americano ), el grupo de reflexión que fue el hogar de Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz, entre otros, antes de su colocación dentro de la Administración Bush .

El uso de la retórica casi idéntica a la etiqueta de los neoconservadores «Islamofascist», Blankley ha dicho que los islamistas modernos son en comparación a los nazis, alegando que ellos están tratando de hacerse cargo de Europa. Blankley ha alegado también que los perfiles raciales y étnicos son lamentables, pero aceptables las prácticas de los gobiernos en tiempos de guerra.

Blankley anterior libro, La Última Oportunidad de Occidente: ¿Se ganamos el Choque de Civilizaciones?, Incluso cita Samuel P. Huntington, autor del choque de civilizaciones, considerado por muchos como uno de los textos de los neoconservadores arquetipo.

Hundir el Dólar para aceptar el «Amero» a la Fuerza?

hundir el Dólar para aceptar el «Amero» a la Fuerza?
Por Victor Thorn 3/1/2009
Fuente: American Free Press
Traduccion:Mr._x_

Expertos financieros están hablando alto y claro. «El dólar es una moneda condenada, gracias a Washington», el conocido inversor Jim Rogers dijo el 25 de noviembre. Peter Schiff, presidente de Euro Pacific Capital y asesor de Ron Paul de 2008 GOP primaria campaña, que tuvo un paso más.

«Esta no es una crisis financiera». «Se trata de un colapso económico». «Toda nuestra falsa economía se derrumba a nuestro alrededor». «No hay nada que el gobierno puede hacer para detenerla». Ellos nos pusieron en esta situacion y dejaron que suceda. »

David Tobin, Consejeros de la Misión de capital de acuerdo, declarando el 24 de noviembre, «El sistema bancario está en quiebra».

Los problemas económicos no puede ser más evidente. Una ráfaga de ondas de choque de la burbuja inmobiliaria aún persisten, la industria automotriz de Detroit está al borde del colapso, los inversores de Wall Street han perdido más de $ 23 billones en los últimos meses, el estilo socialista rescates se convirtió en la tendencia en 2008, mientras que el valor del dólar se desplome una vez más. Como resultado de ello, de William Engdahl Global Research informó el 15 de diciembre, «En noviembre, EE.UU. las empresas reducen los puestos de trabajo en el ritmo más rápido en 34 años. Unos $ EE.UU. 1.9 millones de puestos de trabajo han desaparecido en lo que va de 2008. »

Esta situación podría deteriorarse hasta tal punto que los estadounidenses realmente pudieran rogar por una nueva moneda para sustituir el dólar? Si los globalistas y planificadores de esto tienen su manera, por ejemplo, una caída es precisamente lo que están tratando de organizar.

El 27 de noviembre, no aptos para el Comando autor Jerome Corsi escribió sobre billonario inversor Stephen Jarislowsky, quien recientemente dijo a la Cámara de los Comunes de Canadá, «Canadá y Estados Unidos deberían abandonar sus monedas nacionales en dólares y pasar a una moneda regional de América del Norte tan pronto como sea posible «. Jarislowsky continuó,» Tenemos que empezar a pensar de verdad el modelo de una moneda continental. La idea sería una Unión Europea el tipo de configuración de América del Norte con un banco central que la nueva moneda «Amero» y sentarse en el Banco de Canadá y la Reserva Federal en los Estados Unidos. »

Esta nueva moneda ha sido llamado popularmente el «Amero».( Aqui mas sobre el AMERO ) En primer lugar, se propuso oficialmente en 1999 por el economista canadiense Herbert Grubel, que es un alto miembro de la «libre comercio» orientada Fraser Institute y autor de El caso del «Amero». Su opinión sobre la erosión de las fronteras nacionales es evidente: «La soberanía no es infinitamente valiosa.»

En marzo de 2005, los EE.UU. fue un paso más cerca de esta realidad cuando el presidente Bush, de Mexico Vicente Fox, y el Primer Ministro canadiense Paul Martin se reunieron en Waco, Texas para anunciar sus planes para una Asociación de Seguridad y Prosperidad (SSP) — un paso en la creación de una Unión de América del Norte. Con la inmigración ilegal prácticamente sin obstáculos y las amenazas de «terrorismo de bandera falsa» siempre presente, la receta para el desastre de grandes telares.

Ben Steil, director de economía internacional en el Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un artículo en mayo / junio de 2007 de Foreign Affairs, titulado El fin de la moneda nacional. Su principal tesis es inequívoca.

«Las monedas nacionales y los mercados mundiales, simplemente no se mezclan. Con el fin de globalizar la seguridad, los países deberían abandonar el nacionalismo monetario y abolir monedas no deseados «.

Preparando el escenario para esa medida son dos acontecimientos recientes de importancia monumental. En primer lugar, Bloomberg informó sobre el 15 de diciembre que «EE.UU. los encargados de formular políticas están inundando el mundo con un extra de $ 8,5 billones «.

John Taylor, presidente de Nueva York FX Concepts, Inc., observó, «el dólar va a nuevos mínimos en los EE.UU. los ataques de su moneda.»

Estas son palabras fuertes, incitando a muchos a advertir de la segunda variable, al estilo de la hiperinflación de Weimar, en especial desde que la Reserva Federal es ahora prácticamente dar dinero gratis.

A mediados de diciembre, la Reserva Federal redujo su tasa de los fondos al 0,25%, lo cual llevó Michael Feroli de JP Morgan Chase para predecir que el banco central «cortar la noche a la mañana los préstamos a tasa cero en enero, y mantener allí durante todo el año.»

Para hacer las cosas aún más peligroso, nadie sabe que todo el dinero en virtud de nuestro gobierno turbulentas del Programa de Alivio de Activos (TARP) se va. Según el comentarista conservador Saundra McDavid el 22 de diciembre, «The Associated Press en contacto con 21 bancos que han recibido más de $ 1 mil millones de dinero federal de rescate, y ninguno de ellos fueron capaces o dispuestos a revelar el uso de los fondos.»

O, como portavoz de JP Morgan Thomas Kelly tan arrogante decirlo, «Hemos prestado algunas de ellas. No hemos prestado algunas de ellas. Tenemos que la no divulgación al público. Estamos a la disminución «.

Teniendo en cuenta nuestro entorno fiscal, que podría ser al borde de Armagedón financiero? Robert Pastor cree así. Conocido como «Padre de la Unión de América del Norte», que ha pasado varios años de planificación de una fusión entre Canadá, Mexico, y los EE.UU. Chillingly, en un discurso de octubre 2006, declaró, «A 9o-11a crisis podría ser el tipo de catástrofe gubernamentales necesarias para superar la inercia en la promoción del tipo de integración económica necesario para formar una comunidad de América del Norte. »

Añadió, «En un fiscal 9na-11ro crisis desatada por un colapso del dólar, el Amero podría verse razonable».

Con el colapso económico, el caos podría derivarse; no se considera un escenario poco probable por Igor Panarin, profesor de Rusia del Ministerio de Relaciones Exteriores. El 24 de noviembre, anunció que los EE.UU. podrían dividirse en seis regiones a raíz de una crisis financiera.

«El dólar no está asegurada por nada. La deuda externa del país ha crecido como una avalancha. Esta es una pirámide que tiene que colapsar. «Asimismo, prevé que se mueve en marcha para» sustituir el dólar con una moneda común «Amero» como una nueva unidad monetaria «.

Es aquí donde Barack Obama entra en la imagen? Desde su mantra durante los últimos dos años ha sido el cambio, el editor Bob Chapman de The International Forecaster encaja la última pieza del rompecabezas. «Creación de la Amero se presentará al público americano como la administración de la solución para la recuperación del dólar.»

Para ello, podría ser declarado una situación de emergencia cuando los EE.UU. se reorganiza bajo alguna forma de bancarrota Capítulo 11, con todo el sector bancario nacionalizada, incluyendo la Reserva Federal?

7 de octubre en una columna, documentalista Patrick Henningsen considerado la posibilidad. «El dólar se convertirá en prácticamente valor después de que el cambio del Amero, y tendrá poco valor internacional. Si usted entiende que es dueña de la Fed, se sabe que son esencialmente de dólares EE.UU. impresa por la misma impresión que las instituciones privadas el euro. El Amero es acerca de la ampliación de esta operación del banco de Mexico y Canadá, que permite fundamentalmente los bancos centrales europeos (y su Reserva Federal de EE.UU. «franquicia») para obtener un control completo sobre la totalidad de la oferta monetaria de América del Norte. El Amero simplemente nos traen un paso más cerca de una moneda mundial, y un paso más hacia un gobierno mundial. »

Uno no puede dejar de recordar Vice President de las palabras de Joe Biden en Seattle, 19 de octubre de un recaudador de fondos: «Marcar mis palabras. No va a ser de seis meses ante el mundo pruebas de Barack Obama como lo hicieron John Kennedy. Que vamos a tener una crisis internacional, una crisis generada, para poner a prueba la entereza de este tipo. Y él va a necesitar ayuda, porque no va a ser evidente inicialmente, que no va a quedar claro que estamos bien «.

Se le hace referencia a la suspensión de la Constitución( «Ley Marcial» ), entonces la institución de la Amero? Por desgracia, sólo uno de los principales eventos esta fuera de averiguarse.

EndGame

Título original: Endgame
Género: Documental /Política
Nacionalidad: Usa
Duración: 2h,19 minutos
Director: Alex Jones
Año: 2007
Web oficial: http://www.endgamethemovie.com/

Patocracia: Enfermedad

Comité Nacional Frances para la Ciencia de las Armas a Radioelectricidad

Encontre este documento,muy interesante que demuestra como muchos gobiernos son culpables de la amenaza y/o utilizo de armas a microondas sea para atacar que para defenderse (de ellos mismos..)
Lo que llamo mi atencion de este documento es que habla de posibles ataques terroristas? a:

1.Bancos de datos de ordenadores
2.dispositivos de control de las instalaciones nucleares
3.los equipos de telecomunicaciones
4.desactivación temporal de la gestión de un aeropuerto

creo que el proximo ataque de «falso terrorismo«(o falsa bandera) vendra por algunos de los puntos nombrados,como bien dice el informe,el ataque lo haran con este tipo de armas( h.a.a.r.p ),en un documental de Odysea(basta mirar los primeros 5 minutos), justamente se habla de un blackout general a nivel electrico y sus consecuencias.
( Aqui el documental )

Este es el informe:

Francés Comité Nacional para la Ciencia Radioelectricity Sección Francesa de la Unión Científica Internacional de Radio
Informe de actividades 2000 / 2003 – El informe completo – (francés)
– Extractos –
– Página 14 –
Comisión E: Los ruidos y las interferencias electromagnéticas
El terrorismo electromagnético es motivo de preocupación: las fuentes de ondas electromagnéticas dirigidas a instalaciones sensibles, la inserción de datos subversivos en equipo, la desactivación temporal de la gestión de los lugares sensibles. Los experimentos en el laboratorio que demuestra el nivel de dichos riesgos se han llevado a cabo en particular en los Estados Unidos junto con su desarrollo económico, psicológico y evaluación de los medios de comunicación.
INFORME DEL PRESIDENTE
– A partir de la página 21 —
Otro punto importante se destacó en comisión de E en la interferencia electromagnética y de sus influencias en los equipos electrónicos. Este problema ya se había discutido en la conferencia de Toronto, en forma de radiación electromagnética terrorismo. .
Varias conferencias han abordado el problema de la influencia de las ondas electromagnéticas de muy alta potencia y equipos electrónicos se ha tratado de evaluar su vulnerabilidad. Con la llegada de los procesadores utilizando las dimensiones de los circuitos de cada vez más pequeño tamaño (actualmente limitada a 0,18 μ m en la mayoría de los sectores), los voltajes de funcionamiento también se reducen. Naturalmente, esto implica aumento de la sensibilidad de los equipos electrónicos a los fenómenos electromagnéticos. Este aspecto debe tenerse en cuenta en el diseño de las futuras computadoras, con blindaje apropiado. Lo mismo puede decirse de los sistemas de comunicaciones, y de la electrónica de consumo público. . .
INFORME DE ACTIVIDADES DE COMISIONES
– Páginas 41 y 42
1 – Síntesis de algunos Científico marcado E en la Comisión de Maastricht URSI AG-2002 – Un período de sesiones Internacional contribuciones participación casi exclusivamente estadounidense y europeo de las comunicaciones tratarse de un tema de preocupación es el terrorismo electromagnético. las fuentes de ondas electromagnéticas,se podrían producir potentes y compactas, , a fin de orientarlos hacia las instalaciones sensibles. Estamos pensando en los bancos de los ordenadores, dispositivos de control de las instalaciones nucleares, los equipos de telecomunicaciones y el transporte. Los análisis presentados en este período de sesiones tuvo dos tipos de riesgos en consideración, la primera poco probable pero posible referirse a la inserción de datos en el aparato subversivo, esta última mucho más probable y más fácil de aplicar podrían causar este tipo de incidentes como la desactivación temporal de la gestión de un aeropuerto ! Estas presentaciones fueron acompañadas por los resultados de los experimentos a menudo realizado en un laboratorio y el suministro de evidencia física de estas nuevas amenazas de las cuales todavía no podemos percibir el desarrollo económico, psicológico y las consecuencias en los medios de comunicación consecuencias. En los EE.UU. complejos dispositivos dedicados a este tipo de experiencias se están instalando. Estamos hablando de las habitaciones están equipadas con las instalaciones necesarias para el procesamiento de la información que muestra la mayoría de situaciones vulnerables. La meta prevista se refiere, como primer paso para establecer el vínculo (s) de entre el acoplamiento electromagnético y la probabilidad de aparición de datos erróneos. Entendemos que la diversidad de estos acoplamientos, así como la complejidad del procesamiento de la información hace de esta una tarea muy difícil. Es probable que la sociedad como la conocemos hoy en día,sólo aumentar el interés de los científicos para proteger a nuestras instalaciones sensibles contra el fenómeno de las nuevas amenazas. – Desarrollo de métodos y formas de estudio y la protección de civiles y militares contra la EM ataque causado por un rayo en las proximidades.
Traduccion: Mr._x_

Aqui el informe original y completo

Aqui otro informe oficial:
HIGH POWER RADIO FREQUENCY WEAPONS:
A POTENTIAL COUNTER TO U.S. STEALTH AND CRUISE
MISSILE TECHNOLOGY
by
John A. Brunderman, Lieutenant Colonel, USAF
Center for Strategy and Technology
Air War College
Air University
Maxwell Air Force Base, Alabama
December 1999

Obama y la Segunda Enmienda a la Constitución de los EE.UU

Miércoles, 07 de enero 2009 00:48
Acerca de escepticismo Segunda Enmienda de Apoyo
Escrito por: William P. Hoar
Fuente: The New American
Traduccion: Mr._x_

TEMA: El Chicago Sun-Times informó el 8 de diciembre: «Como la venta de armas se disparara en todo el país, el Presidente electo, Barack Obama dijo domingo que los estadounidenses que poseen armas no necesita salir y comprar antes de que él es juramentado el próximo mes . «Yo creo en el sentido común pistola seguridad, y creo que en la segunda enmienda», dijo Obama en una conferencia de prensa. «propietarios legales de armas no tienen nada que temer. he dicho que a lo largo de la campaña. Yo no han indicado nada diferentes durante la transición. Creo que la gente puede tomar conmigo en mi palabra «.

TEMA: Un comunicado de prensa emitido por la Campaña Brady para prevenir la violencia de armas, de fecha 5 de noviembre, afirma: «La elección de Barack Obama como Presidente y Joe Biden como Vice President, junto con importantes victorias en el Senado de los EE.UU., los EE.UU. y la Cámara de Representantes clave de las cámaras legislativas estatales, han mejorado notablemente el ambiente político para avanzar en cuestiones de prevención de la violencia armada en los próximos años …. «Este es un buen día para las personas que desean reducir la violencia armada en América», dijo Sarah Brady, Presidente de la Campaña Brady. «Es un mal día para los extremistas que están atrapados en la retórica del pasado.»

CORRECCIÓN: La disarmers del grupo Brady, sin duda, también son ofendidos por la retórica del pasado, los extremistas, como Thomas Jefferson, quien dijo que «Ningún hombre libre será prohibido el uso de las armas», y Patrick Henry, quien sostuvo que «La gran objeto es que cada hombre armado «.

En contraste con este tipo de tiro recto, Presidente electo Obama parece resentidos que los ciudadanos deben desconfiar de sus intenciones sólo porque ha inveighed contra los estadounidenses que «se aferran a las armas o la religión» en tiempos de adversidad, y tiene un registro, en un momento u otro, de apoyar la prohibición de pistola y municiones, la proscripción de llevar ocultos los permisos y restricciones más estrictas a favor de fusiles y escopetas.

Algunas de las posiciones de Obama resultó embarazoso para él en tiempos de adversidad política, por lo que posteriormente afectados no aferrarse a los puntos de vista extremistas. Tomemos, por ejemplo, un cuestionario en el nombre de Obama, cuando se postuló para el Senado del estado de Illinois (con su puño y letra que aparece en el formulario). El documento reconoce que a favor de una prohibición de la fabricación, venta y posesión de armas cortas. Más tarde dijo esas respuestas no reflejan sus opiniones, la repetición de esa afirmación, en particular, el año pasado, cuando fue candidato a la oficina nacional y más los estadounidenses estaban buscando cuidadosamente en su registro.

En abril de 2008, el columnista Robert Novak también tomó nota del hecho de que Obama estaba en el consejo «de Chicago, la Fundación Joyce, que tiene una posición agresiva de control de armas, y en 2000, considerado convertirse en su presidente a tiempo completo. En el año 2006 , que votó con una mayoría de 84-16 (y en contra de [Hillary] Clinton) para prohibir la confiscación de armas de fuego durante una emergencia, pero que es su única arma en favor de voto en Springfield o Washington. La Asociación Nacional del Rifle grados su récord de votación (y Clinton), una «F.»

Hay muchas razones para ser dudoso de las opiniones de Obama sobre el derecho de los estadounidenses a poseer y portar armas. Entre ellas se encuentran sus falsas afirmaciones relativas a permisos de llevar ocultos y el apoyo a una prohibición permanente de las llamadas armas de asalto. Obama llama a la prohibición de este último «sentido común» – aunque no era nada de la especie, ya que prohibió casi 200 tipos de armas de fuego, muchos simplemente por razones estéticas como tener un rifle de agarre que protruded «claramente» de la población o entre ellos una bayoneta lug. Este tipo de armas, a pesar de su nombre, no son automáticos y armas de fuego no son necesariamente más rápido que otras armas más potentes o municiones.

La ANR el Instituto de Acción Legislativa ha mantenido un ojo en el cuidado de las declaraciones engañosas a propósito de esta prohibición, que ya ha vencido:

Quizás ninguna otra arma de fuego ha sido más cuestión de mala pinta por arma prohibicionistas. A pesar de sus predicciones de que la prohibición de la expiración en 2004 poner fin de la civilización, en los últimos cuatro años la tasa de homicidios del país ha sido más baja que en cualquier momento desde mediados del decenio de 1960. Estudios para el Congreso, el Congressional Research Service, el Instituto Nacional de Justicia, la Academia Nacional de Ciencias, y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades no han encontrado pruebas de que la prohibición de armas o el control de armas reduce el crimen. Armas que fueron afectados por la prohibición se utilizan en sólo una pequeña fracción de los delitos violentos – alrededor de 35 veces más personas son asesinadas sin ningún tipo de arma de fuego (cuchillos, guantes, etc), como con «armas de asalto». Obama dice que «las armas de asalto» son ametralladoras que «pertenecen a extranjeros campos de batalla», pero que es una mentira, las armas sólo son semi-automáticas, y no sean utilizadas por una fuerza militar en cualquier lugar del planeta.

Hay consecuencias del mundo real para el desarme de las poblaciones locales, como los indios descubierto no hace mucho durante los ataques terroristas perpetrados en Bombay (Mumbai). Académico y autor John R. Lott, Jr., ahora en la Universidad de Maryland, señaló en el «Foro de Fox» que los terroristas sólo su objeto de tráfico ilícito de armas automáticas en la India. En consecuencia, se preguntó, «¿Podría alguien sostener que la India es muy estricta la concesión de licencias de armas y precios artificialmente altos por los cañones ayudado a prevenir los ataques terroristas? De hecho, lo contrario es más probable que el caso».

En la India, dijo Lott, las víctimas se vieron obligados a ver sólo como «policía armada cowered fuego y no volver a los terroristas». Mientras tanto, «de acuerdo con el presidente de la empresa hotelera, Oberoi PRS, la seguridad en ‘el hotel había detectores de metales, pero ninguno de su personal de seguridad llevada armas, debido a las dificultades en la obtención de permisos de armas el Gobierno de la India». «¿Quién fue desarmado por el estrictas leyes de control de armas? Lott respuestas: «El ataque terrorista mostró lo difícil que es para desarmar a los terroristas graves. Estrictas normas de concesión de licencias ha hecho que las víctimas que obedece los reglamentos, no los terroristas.»

En los Estados Unidos, en los 40 estados que tienen «derecho a llevar» las leyes, las tasas de delincuencia violenta, en promedio, 26 por ciento más bajos que el resto de la nación. Sin embargo, Obama ha apoyado la legislación federal a sustituir los derechos de los ciudadanos portar armas porque las leyes en los otros estados son «una amenaza para la seguridad de los residentes de Illinois.» No importa la verdad, como el hecho de que los siete estados con los más bajos índices de delitos violentos son «el derecho a la transmisión de los estados, de acuerdo con las estadísticas del FBI.

Barack Obama, incluso antes de la inauguración, fue que se mueve más que plantea preocupaciones entre los que creen en el derecho a la autodefensa, con la selección de Eric como titular de su potencial fiscal general y Rahm Emanuel como jefe de personal de la Casa Blanca. John Snyder, un portavoz del Comité Ciudadano por el Derecho a poseer y portar armas, señaló: «Titular ha señalado que la Segunda Enmienda no protege el derecho individual a poseer y portar armas. Emanuel trabajó en la Casa Blanca para la aprobación de la administración Clinton prohibición de determinadas armas de fuego semiautomáticas, que el propio Presidente Clinton admitió más tarde dio lugar a la pérdida de Demócratas de la Cámara en las elecciones de 1994. »

El derecho a poseer y portar armas no se limita a los cazadores, a pesar de las reivindicaciones de algunos políticos y activistas de izquierda. Valer este derecho no sólo tiene un efecto sobre la delincuencia, sino que también tiende a proteger a los ciudadanos de los terroristas y la tiranía. Como representante de Texas Ron Paul dice lo siguiente: «Mientras haya capacidad de la metalurgia y la soldadura, no importa lo que son leyes de armas impuesto a las personas que respetan la ley. Los que deseen tener armas de fuego, y el desprecio de la ley, tendrá las armas. Pistola control de la violencia hace más seguro y eficaz para la agresión, si el agresor es un terrorista o un gobierno. »

Aunque Barack Obama ha instado a los ciudadanos a no abastecerse de armas, ya que la desconfianza de él, otros medicamentos anti-artilleros son un poco más franco, al ver en el nuevo gobierno la oportunidad de desarmar a los estadounidenses. La Campaña Brady, el día después de la elección, se exige la adopción de lo que duplicitously llamadas «leyes de armas de sentido común». Del mismo modo, Juan Rosenthal, co-fundador de Armas Detener la Violencia, alegremente escribió en el Boston Globe: «Con la histórica elección de Barack Obama, por último, la nación tiene una oportunidad razonable de promulgar la política nacional de control de armas».

No es así. Ya tenemos una «política». Se llama la Segunda Enmienda a la Constitución de los EE.UU..

Obama’s «Fuerza Nacional de Seguridad Civil»

Actualizado 3:16 am ET, Martes, 11 de noviembre de 2008
Fuente: Secretos Cuba
traduccion: Mr._x_

Dijo el Rep. Paul Broun de Obama:
Obama quiere una «Fuerza Nacional de Seguridad Civil» como la fuerza que invoca nazis,soviéticos…

WASHINGTON:
Un congresista republicano de Georgia dice que los temores de que el Presidente electo Obama establecerá una fuerza de seguridad como a de imponer una dictadura marxista.

Esto puede sonar un poco loco y fuera de la base, pero la cosa es que, él es el que propuso esta fuerza de seguridad nacional, «dijo el Rep. Paul Broun de Obama en una entrevista con The Associated Press. «Estoy tratando de llamar la atención sobre el hecho de que es posible – puede que no, espero que no – pero puede tener un problema con este tipo de filosofía radical de socialismo o Marxismo «.

Broun:
citó un discurso de Obama julio que ha circulado en Internet en que el entonces candidato presidencial demócrata instó a un civil la fuerza para tomar algunos de la seguridad nacional frente a la carga militar. «Eso es exactamente lo que hizo Hitler en nazi Alemania y que es exactamente lo que hizo la Unión Soviética «, dice Broun.» Cuando él propone para tener una fuerza de seguridad nacional que responda al él, que es tan fuerte como militar de los EE.UU., ha mostrado signos de mí siendo marxista «.

Obama es comentarios acerca de una fuerza de seguridad nacional se produjo durante un discurso en
Colorado, en el que se pide la ampliación del servicio exterior del país.

«No podemos seguir dependiendo sólo de nuestras fuerzas armadas a fin de lograr el
objetivos de seguridad nacional que hemos fijado «, dijo Obama en julio.
«Tenemos que tener una fuerza nacional de seguridad civil que sea poderosa,fuerte,y bien financiada «.

«Obama hizo suya la idea de Bush»

El equipo Obama negó a hacer comentarios sobre las observaciones del Broun. Pero el portavoz Tommy Vietor dijo Obama se refería en el discurso a un propuesta de un cuerpo civil de reserva que podría manejar la posguerra, los esfuerzos de reconstrucción, como la reconstrucción de la infraestructura – una idea aprobada por la administración Bush.

Broun dijo que cree que Obama podría ir a la prohibición de armas de propiedad si lo hace construir una fuerza de seguridad nacional.

Obama ha dicho que respeta el derecho Segunda Enmienda a portar armas y favores «sentido común» leyes de armas. Defensores de los derechos de las armas que interpretar en el sentido de él, al menos, promulgar restricciones sobre la propiedad de armas de asalto y armas ocultas. Como legislador estatal de Illinois, Obama apoyó una «prohibición» en armas semiautomáticas y restricciones más severas sobre las armas de fuego en general.

no podemos estar adormecidos en la complacencia «, dice Broun.» Usted tiene que recordar que Adolf Hitler fue elegido en una Alemania democrática. Yo no lo esoty comparando a Adolf Hitler. Lo que estoy diciendo es que existe la
potencial de ir por ese camino. »