Obama Lemmings

Anuncios
Published in: on marzo 13, 2009 at 1:09 pm  Comments (1)  
Tags: , , ,

KRS-One: Obama Power Economy Revolution ( Subtitulado )

Obama Power Economy Revolution ( Subtitulado )

Video extraido de: Kury de Barcelona

Articulos relacionados con Obama >>>Aqui<<<

El Plan de Obama de 787.000 millones obtiene también el respaldo del Senado

obama_displays_maturity__laughs_off__barack_the__magic_negro___song_par_89380_imagefile

2009-02-14

Finalmente, el Senado estadounidense se sumó en la madrugada de este sábado a la Cámara de Representantes y también aprobó el plan de estímulo económico de 787.000 millones de dólares por 60 votos a favor y 38 en contra.
Barack Obama. Así lo confirmóla cadena estadounidense CNN. El plan, que ha sufrido numerosos cambios en Capitol Hill a lo largo de la pasada semana, será enviado ahora al despacho del presidente Barack Obama, quien convertirá el proyecto en ley el próximo lunes 16 de febrero, Día del Presidente.

El paquete destinará 120.000 millones de dólares a gastos en infraestructura –en proyectos como reparación de puentes, carreteras, edificios administrativos y similares–, así como 100.000 millones para educación y otros 30.000 al ámbito de la energía no contaminante, para crear, como explicó el presidente Obama, “trabajos verdes”.

Más de 122.000 millones estarán destinados a cubrir los recortes de impuestos para individuos y empresas, y otros 267.000 millones serán empleados en gasto directo, como cupones de comida y otros beneficios para los desempleados.

La Oficina Presupuestaria del Congreso anticipa que el plan creará entre uno y tres millones de nuevos empleos. La mayoría de los individuos disfrutarán de una ayuda de 400 dólares, y 800 dólares para las parejas.

Noticias relacionadas:

200 economistas contra el rescate de Obama

“El Plan de Obama será un Fracaso traerá el Colapso del Dólar y la Quiebra de EEUU”

Robert Gates, ¿el poder detrás de Obama?

Amero

Hundir el Dólar para aceptar el “Amero” a la Fuerza?

Lyndon Larouche – Crisis de Alimentos

Los Economistas dicen esta Crisis es peor que la Gran Depresión

El clamor enmudeció pero la crisis alimentaria está empeorando

“El Plan de Obama será un Fracaso traerá el Colapso del Dólar y la Quiebra de EEUU”

Publicado por: Chemtrails Baires
Fuente original: Libertad Digital

10 Febrero, 2009

170_0_fekete

El profesor Fekete, uno de los teóricos de la economía más originales del panorama actual, aporta sus opiniones en una entrevista a la Revista Portuguesa e Brasileira de Gestão. La política monetaria del BCE y la Reserva Federal han originado la tormenta financiera internacional.

Al ser preguntado por las principales causas de la crisis, el profesor Antal E. Fekete se mostró rotundo: “Sólo hay una causa principal, la misma que explica la Gran Depresión de los años 30: La destrucción del capital. El capital se ha venido erosionando o consumiendo desde hace décadas, sin darnos cuenta. El proceso acaba cuando ya no hay más capital para consumir. Después de los siete años de vacas gordas, deben comenzar los siete años de vacas flacas”.

¿Y a qué se debe este proceso de destrucción de capital? Básicamente, se debe “a la irresponsable política monetaria de Estados Unidos al bajar deliberadamente el tipo de interés hasta cero”, ya que, como explica: “unos tipos de interés en descenso”, que como matiza, es algo distinto a bajos pero estables tipos de interés, “tienen efectos letales pero que pueden pasar inadvertidos”. Así, “al bajar los tipos de interés, el valor liquidativo de la deuda aumenta, con lo que lejos de reducirla, se aumenta la carga de la deuda”.

De esta manera explica lo ocurrido en EEUU y Reino Unido: Al aumentarse el valor de los pasivos y los activos permanecer constantes, el capital se va consumiendo hasta que las firmas, ya sean bancos o compañías automovilísticas, se convierten en insolventes y dejan de poder atraer el crédito.

Asimismo, explica que el origen de las burbujas crediticias y su inevitable final, la depresión, “no tiene nada que ver con el sistema de producción capitalista, sino con la supresión de la tasa de interés por el gobierno, a través de su agente, el banco central”.

Basándose en la historia del surgimiento de la banca central en Estados Unidos, con la institución de la Reserva Federal en 1913, matiza que en sus inicios ésta no tenía porqué generar ciclos, ya que no se le permitía monetizar la deuda del gobierno. Sin embargo, esta prohibición se levantó a comienzos de la década de 1920, y la Fed comenzó a realizar las llamadas ‘operaciones de mercado abierto’ y a expandir el crédito a tasas disparatadas.

Consecuencia visible del cambio de política monetaria en el país norteamericano fue el estallido inicial de la Gran Depresión. Para el profesor Fekete, la legalización de esta práctica convirtió el principio del gobierno limitado en papel mojado.

“El plan de emergencia de Obama va a fracasar”
El profesor canadiense no podría estar más en desacuerdo con las medidas que están tomando los gobiernos, en especial el de Estados Unidos: “El plan de emergencia de la administración Obama va a fracasar. Consiste en las mismas panaceas que nos han traído a la actual depresión”. No obstante, no carga las tintas sobre Barack Obama, sino sobre “una camarilla reaccionaria de Keynesianos y Friedmanitas que han secuestrado la Casa Blanca, antes de que el nuevo presidente tuviera oportunidad de hacer nada”.

Sobre la política monetaria que está llevando a cabo la Reserva Federal, a través de inyecciones masivas de liquidez y tipos de interés cerca del 0 %, piensa que no solo no tendrá impactos positivos sobre la economía real, sino que afectará muy negativamente al dólar y llevará a la quiebra al estado norteamericano debido al rápido incremento del valor liquidativo de la deuda del gobierno que genera este tipo de políticas. Utiliza el ejemplo de Japón para afirmar que “bajar tipos de interés no es el remedio para la deflación, sino veneno para la economía”.

Acerca de los rumores de nacionalizaciones de bancos, sostiene que no solucionaría nada de la crisis bancaria, y compara la medida con reordenar las sillas de la cubierta del Titanic para evitar su hundimiento.

Tampoco comulga con la reciente idea de Obama de crear un ‘banco malo’ que atraiga los activos tóxicos, definiéndola como “completamente imbécil”, argumentando que “los activos tóxicos deberían ser liquidados inmediatamente y su titulización cancelada”.

Pero sus críticas en el terreno monetario van mucho más allá de problemas coyunturales: “No puede existir un buen banco bajo un régimen de dinero inconvertible. Si quieres tener buenos bancos, tendrás que re-introducir glóbulos de oro en el flujo sanguíneo del sistema monetario. Un sistema monetario enfermo, como es el de la moneda inconvertible, inevitablemente contamina incluso a los buenos bancos”

Previsión y recomendaciones

Sus previsiones de futuro son muy pesimistas, sosteniendo que la situación económica ha llegado a su límite, y si se continúa así, el colapso del dólar y de todo el sistema monetario está al llegar. Además, se atreve a pronosticar que después del periodo actual deflacionario, veremos una hiperinflación.

Su receta para salir de la depresión de la mejor manera posible es reemplazar lo antes posible el actual sistema de dinero fiduciario e inconvertible, por uno en el que el oro juegue un papel fundamental como el baluarte último de la liquidez de todo el sistema.

Así, propone que cualquier país pequeño, como Portugal, podría tomar sus propios pasos hacia delante, permitiendo la circulación del oro como dinero. La consecuencia principal de este plan, asegura el profesor, sería el flujo de capital que iría a parar a Portugal, convirtiéndose este país en el paraíso de los inversores. Más tarde, otros países podrían imitar a Portugal, y de esta manera caminar hacia un sistema monetario mundial mucho más estable y sólido.

Por último, alerta de los trágicos y devastadores efectos que podría tener el seguir dándole la espalda al oro. Según él, si no se pone remedio, esto puede significar el desmoronamiento de la civilización y la erosión de la ley y el orden, la pobreza masiva y el empobrecimiento de ricos y pobres, y la vuelta al mundo a una nueva Edad Oscura.

>>>Aqui Informacion sobre el Amero<<<

¿Se viene el Blue Beam del Falso Mesías Obama Barack Hussein?

obama_walking_on_water

Febrero 8, 2009

A partir de la movida que está habiendo en los últimos días acerca de que: a Obama “lo persiguen” extraterrestres (porque en uno de sus discursos se ve un OVNI por detrás de él, además de que se vió en directo pasar un OVNI por Washington el día de la asunción), y también que “Obama podría desclasificar los expedientes X”… Pero no quiero dejar pasar este tema porque me parece que vamos a tener que estar atentos ya que creo que es un momento crucial en lo que a Ufología respecta. En el Reino Unido ya los han desclasificado (justo después de una oleada de avistamientos en 2008, como nunca en la historia en todo el territorio), por lo tanto a Obama le estarían “llegando presiones” (más bien directivas, diría yo) para que lo haga. De que se trata esto?: Creo que, o nos están preparando para un contacto a gran escala con extraterrestres o algo así como lo que se dice del proyecto Blue Beam. Si se desclasificaran los archivos secretos no creo que lo harán solamente para brindar información que fue ocultada durante años. Creo que están amasando algo. Vean estos enlaces:

Barack Obama fue monitoreado por alienígenas???

¿Obama es perseguido por los extraterrestres?

Los ‘expedientes X’ de Obama

Bill Richardson, el secretario de Ufología de Obama

Este es un video de la NASA sobre OVNI que demuestra que lo que realmente hay “allá afuera” es mucho más que satélites y chatarra espacial:

Con respecto a OVNI y chatarra espacial, conocen a John Lenard Walson? Es un astrónomo aficionado que ha desarrollado un sistema de gran alcance con su telescopio y ha captado artefactos inimaginables en el espacio, que nos dan a pensar que no todo lo que brilla en el firmamento sean estrellas. Le han dicho que lo que ha captado forma parte de la Iniciativa de Defensa Estratégica, conocida como la “Guerra de las galaxias”, pero bien puede ser que haya captado artefactos alienigenas: Acá su web con sus videos: http://www.abovespaceandtime.blip.tv/

A lo que voy con este post es a que tengan ojo, mucho OJO con lo que se puede llegar a anunciar sobre todo esto en un futuro bastante cercano. Si bien creo y estoy convencido por pruebas de todo tipo históricas ancestrales, de diversas culturas, mal llamadas primitivas, (porque eran bastante más avanzados que nosotros en muchísimos aspectos) hay evidencias de que en el cielo de este planeta surcaban naves y que este planeta era visitado y habitado por gente que decía venir del cielo. Esto no se puede interpretar de otra forma que evidencia extraterrestre en la antiguedad, por más que se le quiera dar vueltas al tema, es imposible refutar las evidencias, de una manera coherente, de tantas culturas como las china, japonesa, india, centroamericana, de oceania, entre tantas otras. Los científicos e investigadores que NO quieren dar a conocer la verdadera historia se empeñan en explicar que estas evidencias se tratan de simples explicaciones que seres primitivos daban a su existencia, “inventandose dioses y alucinando naves” entre otras sandeces que suelen decir como que los OOPARTS son solo “ARTEFACTOS FUERA DE CONTEXTO”… (!!!) ¿Cómo podemos tolerar semejante explicación tan absurda?. Y la estupidez humana, generada por la ignorancia innata, (lógica porque nadie nos ha enseñado lo que debemos saber, ya que el conocimiento es PODER) ha llevado al excepticismo, el cual al mismo tiempo lleva a creer en estas mentiras dadas por quienes realmente se creen y quieren hacer creer que son dioses: Los científicos. En realidad son evidencias incómodas para esta “gente” que no quiere dar a conocer la verdad de lo que ha acontectido en este planeta desde hace millones de años y a todo esto también le han dado un nombre bonito para seguir disfrazando la verdad. Cuando han podido la han llamado: MITOLOGÍA .

El “fénomeno OVNI” es una herramienta más de control del Nuevo Orden Mundial, pero no deja de ser una verdad que las naves que han surcado y surcan los cielos no siempre son tripuladas por pilotos de este planeta.

Los mal llamados OVNI nunca han dejado de visitarnos, y los avistamientos se han mezclado con naves creadas por el humano emulando a las antiguas que hacen descripción estás culturas algunas antiguas y otras no tan antiguas, además de las que han podido capturar los militares.

Los Ovnis de Hitler: Haunebu y Vril han sido inspirados en tecnología ancestral de la cual tenía conocimiento oculto la organización secreta al servicio del Tercer Reich: La Sociedad Vril la cual dió ese conocimiento a sus ingenieros y demás hombres de ciencias. Estos científicos Nazis fueron reclutados luego de la guerra por los EEUU haciendose con todos y cada uno de los planos para el desarrollo y perfeccionamiento de esta tecnología y muchas otras. En 1947, con el caso Roswell, comenzó el “Show del fenómeno OVNI” pero no hay que ignorar que este tema es muchísimo más antiguo de lo que se piensa.

Si todo esto no es así, la única explicación alternativa, un poco más descabellada (aunque no la descarto porque lo que suena a ficción tiene siempre un trasfondo de gran conocimiento oculto) y aunque que me convence menos, que se le puede dar a todo esto es que la máquina para viajar en el tiempo existe y ha sido utilizada para ir hasta puntos claves de la historia con el objetivo de dejar falsas evidencias de la intervención en este planeta de seres inteligentes extraterrestres, también podrían haberla utilizado para intervenir en política y así lograr el poderío que hoy tienen. Pero prefiero creer en que las evidencias de la antiguedad son verídicas y por eso son inexplicables, porque el humano es incapaz de haber fabricado hace millones de años semejantes tecnologías… Pero por prefrir pensar esto no estoy queriendo decir que el ser humano es incapaz de viajar en el tiempo. Tal vez realmente lo hizo.

¿Cuál es el por qué de todo esta ocultación de la verdadera historia? ¿De qué les ha servido a los “amos del mundo”? Pues ya lo sabemos: Para que la mayoría de los humanos de este planeta vivamos en la ignorancia y sigamos siendo esclavos de un sistema piramidal pensado para el beneficio de quienes serían o se consideran descendientes de estos dioses que alguna vez reinaron este planeta.

Por favor presten atención a esta página acerca de los OOPARTS y luego cuestionen si la historia, como nos la explican, tiene lógica:

http://www.s8int.com/index.html

Fuente articulo: Levantate y Anda

Mas informacion sobre el Proyecto Blue Beam >>>AQUI<<<

Obama autorizará esta semana el envío de 30.000 soldados adicionales a Afganistán

Jueves, 05 febrero

El presidente de EEUU, Barack Obama, autorizará esta semana el envío de 30.000 soldados adicionales a Afganistán, informa hoy el diario “The Wall Street Journal”. Según las fuentes del Pentágono que cita el rotativo financiero neoyorquino, se espera que estos refuerzos estén todos desplegados para el verano próximo, con lo cual el contingente estadounidense, que actualmente cuenta con unos 36 mil efectivos, llegará a cifrarse en entre 56.000 y 66.000.

obamamask1

El despliegue se centrará en la conflictiva frontera con Pakistán, en el este del país y en las zonas de cultivo de adormidera, como la cuenca del río Helmand, en el sur.

El comandante de las fuerzas estadounidenses en el sur de Afganistán, general de brigada John Nicholson, dijo al diario que “colocaremos a nuestras tropas para que protejan a la población, vamos a ir hasta donde está la gente”.

Por su parte, el comandante en el este de Afganistán, general mayor Jeffrey Schloesser, comentó que tienen intención de “reforzar nuestras líneas en Kunar”, provincia fronteriza con Pakistán, donde “podremos llegar hasta algunos pueblos a los que no hemos llegado todavía.”

Fuente noticia: Insurgente

Nota Mr._x_ : Aqui y Aqui dos noticias relacionadas

Antes que le creamos señor Obama tendrá que hacer algunos cambios

Articulo escrito por: William Blum
Fuente articulo: Rebelion

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

He dicho desde siempre que cualesquiera buenos cambios puedan tener lugar en temas de política no-exterior, como los hechos en cuanto al entorno y al aborto, el gobierno de Obama no producirá ningún cambio significativamente valioso en la política exterior de EE.UU.: poco de lo que se haga en ese terreno reducirá el nivel de miseria que el Imperio EE.UU. hace caer regularmente sobre la humanidad. Y en la medida en que Barack Obama está dispuesto a revelar claramente lo que piensa sobre cualquier tema controvertido, parece que cree en el imperio.
La burbuja de la obamanía ya debiera haber perdido un poco de aire con los múltiples bombardeos de Pakistán por EE.UU. dentro de los primeros días después de su toma de posesión. El Pentágono informó a la Casa Blanca sobre sus planes, y la Casa Blanca no objetó. Así que ahí van las bombas – el primer crimen de guerra de Barack Obama. Las docenas de víctimas eran, claro está, todos gente mala, incluyendo mujeres y niños. Como con todos esos bombardeos, nunca conoceremos los nombres de todas las víctimas. Dudo que incluso Pakistán los conozca – o qué crímenes habían cometido para merecer la pena de muerte. Algún pobre paquistaní probablemente se ganó una buena recompensa por contar a las autoridades que tal o cual sujeto malo vivía en esa casa por allá; una lástima para todos los demás que casualmente vivían con el sujeto malo, suponiendo, evidentemente, que haya vivido realmente en esa casa.

El nuevo secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, se negó a responder preguntas sobre los primeros ataques aéreos, y dijo: “No voy a meterme en esos asuntos.” (1) ¿Dónde había oído algo semejante?

Después de muchos bombardeos parecidos en los últimos años, un portavoz de EE.UU. o de la OTAN declaró solemnemente: “Lamentamos la pérdida de vidas.” Son las mismas palabras utilizadas por el Ejército Republicano Irlandés (ERI), pero sus acciones fueron generalmente calificadas de “terroristas.”

Ojalá pudiera ser obamaníaco. Envidio su entusiasmo. Aquí, a través de una carta abierta al Presidente Obama, van algunos de los “cambios en los que podemos creer” en política exterior que tendrían que ocurrir para convencer a no-creyentes como yo.

Irán
Déjenlos solos. El “problema iraní” no existe. No amenazan a nadie. Irán no ha invadido a ningún otro país en siglos. No, el presidente Ahmadineyad no amenazó a Israel con violencia alguna. Dejen de patrullar las aguas alrededor de Irán con barcos de guerra estadounidenses. Déjense de detener a barcos iraníes para buscar embarques de armas a Hamás. (Algo semejante es considerado generalmente como un acto de guerra.) Déjense de utilizar a grupos disidentes iraníes para realizar ataques terroristas dentro de Irán. Dejen de raptar a diplomáticos iraníes. Dejen de espiar y reclutar continuamente dentro de Irán. Y sin embargo, ante todo eso, usted todavía se atreve a decir: “Si países como Irán están dispuestos a aflojar su puño, encontrarán una mano abierta de nuestra parte.” (2)

Irán tiene tanto derecho a armar a Hamás como EE.UU. para armar a Israel. Y no existe una ley internacional que diga que EE.UU., el Reino Unido, Rusia, China, Israel, Francia, Pakistán, e India tengan derecho a tener armas nucleares, pero no Irán. Irán tiene todos los motivos del mundo para sentirse amenazado. ¿Dejará usted de suministrar tecnología nuclear a India, que no ha firmado el Tratado de No Proliferación, mientras amenaza a Irán, que lo ha firmado, con sanciones y guerra?

Rusia

Deje de cercar al país con nuevos miembros de la OTAN. Deje de tratar de instigar nuevas revoluciones “de colores” en antiguas repúblicas y satélites soviéticos. Deje de armar y apoyar a Georgia en sus intentos de bloquear la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia, las regiones separatistas en la frontera con Rusia. Y deje de colocar sistemas antimisiles en los vecinos de Rusia, la República Checa y Polonia, con el ridículo argumento de que es para proteger contra un ataque de misiles iraníes. Checoslovaquia y Polonia fueron utilizadas por los alemanes para defender sus ambiciones imperialistas. Ambos países fueron invadidos con el argumento de que estaban maltratando a alemanes. Es lo que le dijeron al mundo.

“El gobierno de EE.UU. ha cometido un grave error después de la desintegración de la Unión Soviética,” dijo el ex líder soviético Mijail Gorbachov el año pasado. “En esos días el pueblo ruso se sentía verdaderamente eufórico respecto a EE.UU. y EE.UU. era realmente el número uno en las mentes de muchos rusos.” Pero, agregó, EE.UU. actuó agresivamente para expandir la OTAN y pareció jubiloso ante la debilidad de Rusia. (3)

Cuba

Si facilita los viajes y el envío de dinero es muy bueno (si, como se espera, lo hace), pero esas cosas son eclipsadas por la necesidad de levantar el embargo de EE.UU. En 1999, Cuba presentó una demanda contra EE.UU. por 181.000 millones de dólares en compensación por pérdidas económicas y pérdida de vidas durante los casi cuarenta años de esa agresión. El juicio consideró responsable a EE.UU. por la muerte de 3.478 cubanos y las heridas y mutilación de otros 2.099. Ahora podemos agregar diez años más a todas esas cifras. Los efectivos negativos, a menudo desastrosos, del embargo se extienden a todos los aspectos de la vida cubana.

Aparte del cierre de la prisión de Guantánamo, la base militar adyacente de EE.UU., establecida en 1903 por la fuerza militar estadounidense, debería ser cerrada y el lugar devuelto a Cuba.

Los Cinco Cubanos, encarcelados en EE.UU. desde hace más de 10 años, culpables sólo de tratar de impedir terrorismo basado en EE.UU. contra Cuba, deben ser liberados. En realidad habían arrestado a 10 cubanos; cinco sabían que no podían contar con justicia en un tribunal estadounidense y se declararon culpables para obtener sentencias más cortas. (4)

Iraq

Liberar a los iraquíes hasta la muerte… Nada menos que una retirada total de todas las fuerzas de EE.UU., militares y contratistas, y el cierre de todas las bases militares y centros de detención y tortura de EE.UU., pueden prometer un fin genuino de la participación de EE.UU. y el comienzo de una soberanía iraquí con sentido. Desde ahora mismo. Cualquier otra cosa es sólo política e imperialismo, como de costumbre. En seis años de guerra, el pueblo iraquí ha perdido todo lo que tenga valor en sus vidas. Como informó el

Washington Post en 2007: “Es un dicho común entre iraquíes cansados de la guerra que las cosas iban mejor antes de la invasión dirigida por EE.UU. en 2003.” (5) La buena noticia es que el pueblo iraquí tiene 5.000 años de experiencia en la construcción de una sociedad en la que se pueda vivir. Hay que darles la oportunidad de hacerlo.

Arabia Saudí

Dígale al mundo que ese gobierno entre al Siglo XXI (o por lo menos al Siglo XX), o EE.UU. tiene que dejar de pretender que le importan algo los derechos humanos, las mujeres, los homosexuales, la libertad religiosa, y las libertades cívicas. La familia Bush tuvo antiguos lazos financieros con miembros de la clase gobernante saudí. ¿Qué explicación dará usted si mantiene el status quo?

Haití

Restablezca en la presidencia al exiliado Jean Bertrand Aristide, la que perdió cuando EE.UU. lo derrocó en 2004. Para buscar perdón por nuestros pecados, dé al pueblo de Haití muchísimo dinero y ayuda.

Colombia

Deje de dar tanto apoyo militar a un gobierno que durante años ha estado íntimamente vinculado a escuadrones de la muerte, la tortura, y el narcotráfico. En ningún otro país del mundo han sido asesinados tantos candidatos a puestos públicos, sindicalistas y activistas por los derechos humanos. ¿Le preocupa que éste sea el mejor aliado de EE.UU. en toda Latinoamérica?

Venezuela

Puede que Hugo Chávez hable demasiado, pero no amenaza a nadie fuera del sistema capitalista de Venezuela y, por inspiración, a otros sitios en Latinoamérica. Tiene todas las razones históricas del mundo para criticar la política exterior de EE.UU., incluyendo el papel de Washington que lo derrocó en 2002. Si usted no puede comprender por qué Chávez no está enamorado con lo que EE.UU. hace en todo el mundo, le puedo suministrar una larga lista.

Termine con el apoyo a la oposición contra Chávez por parte de la Agencia de Desarrollo Internacional (AID), la Fundación Nacional por la Democracia (NED), y otras agencias gubernamentales de EE.UU. Los diplomáticos de EE.UU. no deberían reunirse con venezolanos que complotan contra Chávez, ni deberían interferir en las elecciones.

Envíe a Luis Posada de Florida a Venezuela, que pidió su extradición por ser el cerebro del atentado contra un avión cubano en 1976, que costó 73 vidas. Extradite al sujeto, o júzguelo en EE.UU., o déjese de hablar de guerra contra el terrorismo.

Y por favor trate de no repetir esa tontería de que Venezuela sea una dictadura. Es una sociedad más libre que EE.UU. Tiene, por ejemplo, verdaderos diarios de oposición, no existentes en EE.UU. Si lo duda, trate de mencionar un solo periódico estadounidense, o red de televisión que haya estado inequívocamente contra las invasiones por EE.UU. de Iraq, Afganistán, Yugoslavia, Panamá, Granada y Vietnam. ¿O incluso contra dos de ellos? ¿O contra uno? ¿Hay uno solo que apoye a Hamás o Hezbolá? Hace unas pocas semanas, el

New York Times publicó un artículo sobre un posible ataque israelí contra Irán, y señaló: “Varios detalles del esfuerzo clandestino han sido omitidos de este informe, a pedido de altos funcionarios de la inteligencia y del gobierno de EE.UU., para evitar que se perjudiquen las operaciones en curso.” (6)

Lamentablemente, señor presidente, entre otras observaciones despectivas, usted ya ha acusado a Chávez de ser “una fuerza que ha interrumpido el progreso en la región.” (7) Es una declaración tan contraria a los hechos, incluso según el sentido común más normal, tan hipócrita considerando la historia de Washington en Latinoamérica, que pierdo la esperanza de que usted llegue a liberarse algún día de los grilletes ideológicos que han maniatado a todos los presidentes de EE.UU. del siglo pasado. Daría lo mismo si se incluyera en su juramento de posesión – que un presidente debe ser antagónico a cualquier país que haya rechazado expresamente que Washington sea el salvador del mundo. Usted hizo esa observación en una entrevista con Univisión, el principal, implacable, medio crítico de Venezuela contra el gobierno de Chávez ¿A qué progreso regional puede haberse referido, será al Estado policial de Colombia?

Bolivia

Impida que los diplomáticos, los voluntarios del Cuerpo de la Paz, los eruditos de Fullbright, y la DEA, sigan espiando y fomentando la subversión dentro de Bolivia. Como primer presidente negro de EE.UU., podría tratar de cultivar empatía hacia el primer presidente indígena de Bolivia. Felicitar al presidente boliviano Evo Morales por una victoria decisiva en el reciente referendo para aprobar una nueva constitución que consagra los derechos del pueblo indígena y, por primera vez, instituye la separación de iglesia y Estado.

Afganistán

Tal vez el pueblo más mísero del planeta, sin esperanza a la vista mientras las potencias mundiales siguen bombardeando, invadiendo, derrocando, ocupando y matando en su país. El Ejército de EE.UU. planifica lanzar a 30.000 jóvenes cuerpos estadounidenses más a los campos de matanza y construye actualmente ocho nuevas grandes bases en el sur de Afganistán. ¿No es demencial? Si a usted le parece que tiene sentido le sugiero que inicie la práctica de que el presidente acompañe a los militares cuando informan a los padres estadounidenses que sus hijos han muerto en un sitio llamado Afganistán.

Si se sale de esta pesadilla, también podría dejar de bombardear Pakistán. Váyase aunque resulte en que los terribles talibanes vuelvan al poder. Por lo menos ellos ofrecen seguridad a los desventurados de ese país y hay señales de que los actuales talibanes no son en nada fundamentalistas.

Pero primero, cierre la prisión en Bagram y otros campos de detención, que son peores que Guantánamo.

Y deje de pretender que a EE.UU. le importa un comino el pueblo afgano y no los oleoductos y gasoductos que pueden sortear Rusia e Irán. EE.UU. se ha estado esforzando por llenar el vacío de poder en Asia Central creado por la disolución de la Unión Soviético a fin de asegurar la dominación de Washington sobre una región que contiene las segundas reservas probadas de petróleo y gas natural en el mundo. ¿Está destinado Afganistán a ser su Iraq?

Israel

La tarea más difícil para usted, pero la que le permitiría ganar más puntos: Declarar que Israel ya no es el Estado 51 de la unión, lo que hará que el más poderoso lobby del mundo y sus acaudalados seguidores descarguen su ira contra su persona, junto con la derecha cristiana fundamentalista y gran parte de los medios. Pero si realmente desea ver paz entre Israel y Palestina, tiene que cortar toda la ayuda militar para Israel, en cualquier forma: equipamiento, software, personal, dinero. Y dejar de decir a Hamás que tiene que reconocer a Israel y renunciar a la violencia, hasta que usted le diga a Israel que tiene que reconocer a Hamás y renunciar a la violencia.

Corea del Norte

Bush llamó a Corea del Norte “parte del eje del mal”, y a Kim Jong Il “pigmeo” y “niño malcriado en una mesa de comedor.” ( 8 ) Pero usted podría tratar de comprender de dónde viene Kim Jong Il. Él ve que agencias de la ONU fueron a Iraq y lo desarmaron, y entonces EE.UU. lo invadió. La conclusión lógica es no desarmar, sino ser nuclear.

Centroamérica

Deje de interferir en las elecciones de Nicaragua, El Salvador y Guatemala, año tras año. La Guerra Fría ha terminado. Y aunque usted no puede deshacer el horror perpetrado por EE.UU. en la región en los años ochenta, puede por lo menos mostrar gentileza hacia los inmigrantes que llegaron a EE.UU. para escapar a las consecuencias a largo plazo de esa terrible década.

Vietnam

En su discurso de toma de posesión usted habló orgullosamente de los “que nos llevaron por el largo, accidentado camino hacia la prosperidad y la libertad… Por nosotros, combatieron y murieron en sitios como… Khe Sanh.” De modo que ¿es su opinión meditada y sincera que los 58.000 soldados estadounidenses que murieron en Vietnam, mientras nos ayudaban a matar a más de un millón de vietnamitas, dieron su vida por nuestra prosperidad y libertad? ¿Podría defender esa proposición sin recurrir a ninguna perogrullada?

También podría considerar lo siguiente: En todos los años desde que terminó la Guerra de Vietnam, los tres millones de vietnamitas sufrientes de enfermedades y deformaciones causadas por la pulverización por EE.UU. del producto químico letal “Agente Naranja” no han recibido de EE.UU. atención médica alguna, ningún remedio para el entorno, ninguna compensación y ninguna disculpa oficial.

Kosovo

Deje de apoyar al gobierno más gansteril del mundo, especializado en secuestros, la venta de partes del cuerpo humano, un fuerte narcotráfico, trata de mujeres, varios actos de terrorismo, y la limpieza étnica de serbios. Ese gobierno no estaría en el poder si el gobierno de Bush no lo hubiera considerado un aliado natural de EE.UU. ¿Comparte usted ese punto de vista? La Resolución 1244 de la ONU, adoptada en 1999, reafirmó la soberanía y la integridad territorial de la antigua República Federal de Yugoslavia de la cual Serbia es ahora el Estado sucesor reconocido, y estableció que Kosovo debía seguir siendo parte de Serbia. ¿Por qué tenemos una inmensa base militar permanente en ese ínfimo auto-llamado país?

OTAN

Pasó de proteger a Europa contra una [mítica] invasión soviética a convertirse en un ejército de ocupación en Afganistán. Ponga fin a ese anacronismo histórico, lo que el dirigente ruso Vladimir Putin llamó “el cadáver hediondo de la guerra fría.” (9) Usted puede lograrlo simplemente mediante el abandono de esa organización. Sin EE.UU. y sus interminables acciones militares y enemigos oficialmente designados, la organización ni siquiera tendría la pretensión de un propósito, que es todo lo que le queda. Los miembros han tenido que ser intimidados, amenazados y sobornados para enviar fuerzas armadas a Afganistán.

Escuela de las Américas

Los países latinoamericanos casi nunca se involucran en guerras de los unos contra los otros, o contra cualesquiera otros países. ¿Para qué tipo de guerra entonces entrenan a sus oficiales militares en EE.UU.? Para reprimir a sus propios pueblos. Cierre esa escuela (el nombre ha sido cambiado para proteger a los culpables) en Fort Benning, Georgia, que EE.UU. ha utilizado para preparar a dos generaciones de oficiales militares latinoamericanos para carreras en el derrocamiento de gobiernos progresistas, manejo de escuadrones de la muerte, tortura, represión del disenso, y otras actividades encantadoras. A los británicos les gusta decir que el Imperio fue conquistado en los campos de juego de Eton. Los estadounidenses pueden decir que el camino a Abu Ghraib, Guantánamo y Bagram comenzó en las salas de clase de la Escuela de las Américas.

Tortura

Es colosal ver sus órdenes ejecutivas sobre este asunto de extrema importancia, pero siguen dejando algo que desear. Declaran que los nuevos estándares que en apariencia ponen fin a la tortura se aplican a todo “conflicto armado.” ¿Pero y si su gobierno decide ver al futuro contraterrorismo y otras operaciones como no formando parte de un “conflicto armado”? Y no se hace ninguna mención de las “entregas” – del secuestro de un hombre en la calle, lanzarlo a un coche, ponerle un capuchón en la cabeza, desnudarlo, colocarlo en un pañal, aherrojarlo desde todos los ángulos, y llevarlo en avión a una mazmorra de tortura en el extranjero. ¿Por qué no puede decir que éste y cualquier otro uso de torturadores testaferros están prohibidos? Para siempre.

No basta con decir que se está contra la tortura o que EE.UU. “no tortura” o “no torturará”. George W. Bush hizo regularmente lo mismo. Para mostrar que usted no es George W. Bush tiene que investigar a los responsables por el uso de la tortura, incluso si significa procesar a un pequeño ejército de criminales de guerra del gobierno de Bush.

Usted no parte bien si nombra al ex responsable de la CIA John O. Brennan como su máximo asesor sobre contraterrorismo. Brennan ha calificado las “entregas” de un “instrumento vital” y elogió las técnicas de interrogatorio de la CIA por suministrar inteligencia “salvavidas” (10) ¿En qué estaba pensando, Barack?

Abdelbaset Ali Mohmed al Megrahi

Libere a este libio de su prisión en Escocia, donde está sirviendo una condena perpetua después de ser incriminado por EE.UU. por el atentado contra el vuelo 103 de PanAm en diciembre de 1988, que costó la vida a 270 personas sobre Escocia. Irán fue en realidad responsable por el atentado – como venganza por el derribo por EE.UU. de un avión de pasajeros iraní en julio, matando a 290 – no Libia, a la que EE.UU. acusó por razones políticas. (11) Las naciones no se comportan de un modo más cínico que ese. Megrahi yace en prisión muriendo de cáncer, pero EE.UU. y el Reino Unido no lo liberan. Sería demasiado embarazoso admitir 20 años de desvergonzadas mentiras.

Señor presidente, hay mucho más que deshacer en nuestra política exterior, si desea que se le tome en serio como un líder moral como Martin Luther King, Jr.: prohibir el uso de uranio empobrecido, y otras terribles armas; unirse al Tribunal Penal Internacional en lugar de tratar de sabotearlo; presentar una serie de pedidos de disculpa debidos hace tiempo, aparte de la mencionada sobre Vietnam; y mucho más. Hay trabajo listo para usted si realmente quiere traer algo de felicidad a este triste y viejo mundo, hacer de nuevo creíble y querido a EE.UU., dejar de crear ejércitos de terroristas anti-estadounidenses, y ganar a gente como yo.

¿Y se da cuenta de que puede eliminar todos los déficits estatales y federales en EE.UU., proveer atención sanitaria gratuita y educación universitaria gratuita para todo estadounidense, pagar toda una gama interminable de programas sociales y culturales, todo sólo con terminar nuestras guerras en Iraq y Afganistán, no iniciando nuevas guerras, y cerrando las más de 700 bases militares del Pentágono? Pienso en ello como un dividendo de paz que se prometió a los estadounidenses cuando la Guerra Fría iba a terminar algún día, pero que nunca recibieron. ¿Qué le parece si lo entregara, señor Presidente? No es demasiado tarde.

Pero usted está comprometido con el imperio; y el imperio está comprometido con la guerra. ¡Qué lástima!

Notas

1. Washington Post, 24 de enero de 2009 ↩

2. Interview with al Arabiya TV, 27 de enero de 2009 ↩

3. Gorbachov hablando en Florida, South Florida Sun-Sentinel, 17 de abril de 2008 ↩

4. http://www.killinghope.org/bblum6/polpris.htm

5. Washington Post, 5 de mayo de 2007 p.1 ↩

6. New York Times, 11 de enero de 2009 ↩

7. Washington Post, 19 de enero de 2009↩

8. Newsweek, 27 de mayo de 2002 ↩

9. Press Trust of India (agencia noticiosa), 21 de diciembre de 2007 ↩

10. Washington Post, 26 de noviembre de 2008 ↩

11. http://www.killinghope.org/bblum6/panam.htm

William Blum es autor de:

* Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2

* Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower

* West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir

* Freeing the World to Death: Essays on the American Empire

http://killinghope.org/bblum6/aer66.html

Nota Mr._x_: Aqui mas noticias sobre Obama

Barack Obama: Quièn està detràs?

Obama tiene entre sus asesores a un hombre clave: Zbigniew Brzezinski, fundador de la Comisión Trilateral y brazo de acero de Rockefeller.
Fue asesor de seguridad nacional durante el gobierno del Presidente Jimmy Carter (1977-1981).
Este hombre fue requerido en 2006 ante una audiencia del Senado de Estados Unidos, donde explicó que se podría dar un atentado terrorista como el del 11 de septiembre, para iniciar la guerra contra Irán! . Afirmó esto: “Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los límites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán.”
Bzrezinski es hoy uno de los principales asesores del candidato a la presidencia de los EEUU. Barack Hussein Obama y la estrategia para la política nacional e internacional que muy probablemente el candidato Obama está llamado a implantar impulsada por el sionismo, es llamada “el poder blando” la cual está basada fundamentalmente en: Guerra económica, subversión, falsificación de la realidad, golpes de estado “populares” para desestabilizar a los poderes estatales.
Al parecer la buena relación entre ellos comenzó cuando Obama era estudiante de la Universidad de Columbia y Zbigniew dirigía el instituto anti-ruso. Su carácter siempre ha sido anti-ruso. Fue quien ha impulsado especialmente la guerra fría, sin embargo “Zbig” Brzesinki en este momento además de tener como objetivo a Irán, también tendría entre ceja y ceja a China. Este tipo es quien está detrás de los conflictos secesionistas en Kosovo. Con la ayuda de su hijo Mark Brzezinski, otro agente detrás de la política exterior de Obama, Zbig está detrás de la crisis de los euro mísiles y las instalaciones en Polonia, es el hombre fuerte detrás de la política de la CIA de asesinatos de pakistaníes (a los que denomina “terroristas”), pero tal vez lo más peligroso de este tipo, y consiguientemente de su marioneta Obama, es que es el ideólogo de la desestabilización a gran escala de China.
El Senador Jay Rockefeller y el capo de la Comisión Trilateral y Grupo Bilderberger, Joseph Nye, también están realizando una activa campaña a favor de Obama. Nye es el teórico del “poder blando”, una nueva forma de imperialismo basada en guerra económica, subversión, engaño y golpes de estado populares. Quieren que Obama movilice todo el poder “blando” para darle un importante impulso al imperialismo de Estados Unidos.
El objetivo de Brzezinski es la confrontación con la Organización para La Cooperación en Shanghai, el centro mundial más importante de resistencia a la dominación de Estados Unidos y Gran Bretaña.

El lobby judío pro Israel en EEUU (AIPAC) se ocupo de buscarle un buen compañero de formula a Obama.
Eligieron a Joseph Biden, quien es un sionista confeso:
“Soy sionista”, confesó el senador Biden. “No necesitas ser judío para ser sionista”.
Hace poco lo dijo en Shalom TV (cadena Judeo – Americana):

Fuente Articulo: http://ugoolcese.wordpress.com/

¿Una Nueva era entre Washington y Venezuela?

Articulo escrito por: Eva Golinger
Fuente: Rebelión
28-01-2009
obama_chavez_castro
Por un momento, para complacer a todos los enamorados del nuevo presidente de Estados Unidos, vamos a olvidar todo lo dicho sobre Venezuela durante los dos mandatos del ex presidente George W. Bush por parte de los voceros de su gobierno. Y vamos entonces a olvidar también todo lo dicho de Obama y su Secretaria de Estado Hillary Clinton durante la campaña, porque bueno, a veces lo dicho en campaña es solo para complacer a los votantes. Asi, vamos solo a analizar lo que han declarado y expresado el Presidente Obama y los miembros de su nuevo equipo desde que fue eligido al cargo político más poderoso del mundo.

Pero no le tardó mucho al nuevo presidente de Estados Unidos reforzar los mismos comentarios que había hecho durante su campaña sobre Venezuela y el Presidente Chávez. Fue en una entrevista en el canal hispano de Estados Unidos, Univisión, el 13 de enero de 2009, que el Presidente Barack Obama, respondiendo a una pregunta sobre América Latina y particularmente Venezuela, declaró, “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región…” Luego comentó que “…hay que ser muy firmes cuando vemos estas noticias, que Venezuela está exportando actividades terroristas o respaldando a entidades maliciosas como las FARC. Eso crea problemas que no se puede aceptar. Ese no es un buen comportamiento internacional que debemos esperar de cualquiera en el hemisferio…”

Esa declaración del Presidente Obama suena tal cual como dijo el Presidente Chávez como algo proveniente del campo Bush. (Nota: aquí podría decir una vez más que justamente eso es correcto, que no hay mucha diferencia entre Bush y Obama cuando se trata de la política imperialista de Estados Unidos, pero prometo que aún no lo voy a decir…mejor lo voy a evidenciar con sus propias acciones y actitudes…). En esa declaración, Obama repitió los dos principales matrices de opinión que Washington ha venido promoviendo desde todas sus agencias, incluyendo el Congreso liderado por el partido demócrata, durante los últimos cuatro años: Chávez es una fuerza desestabilizadora en la región y Venezuela tiene vínculos con el terrorismo. Pero bueno, continuamos.

Luego, la nueva Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró durante su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos que “…tenemos problemas en nuestro propio hemisferio con algunos de los proveedores de energía, como Hugo Chávez…Tenemos un desafío en América Latina, y nuestros desafíos se tratan de la manera de involucrarnos para lograr una diferencia. Debemos preocuparnos menos por lo que dice Chávez y más por lo que hacemos nosotros al final del día…” Aquí es válido hacer una comparación entre lo que dijo la entrante Secretaria de Estado Condoleezza Rice en enero 2005, cuando apenás en su audiencia de confirmación ante el Senado declaró que “Hugo Chávez es una fuerza negativa en la región…” Esa frase, ya famosa de Rice, puso en marcha una política agresiva, hostil y bélica contra Venezuela que obviamente está siendo reforzada por la nueva administración de Washington, no importa su color ni su afiliación política. En Estados Unidos, él que sea rojo o azul, republicano o demócrata, igual es imperialista. Y aquí hay que agregar que cuando se trata del análisis, lo que declara un candidato o una candidata al cargo más alto de la diplomacia estadounidense en su discurso de confirmación es una muestra de lo que va a ser su prioridad cuando asume la Secretaria del Estado. Asi que, el hecho de que dos Secretarias de Estado entrantes han hablado de Venezuela y el Presidente Chávez como “fuerza negativa”, o un “problema”, significa mucho al final del día para la política exterior de Washington. Venezuela es, desde 2005, y sigue siendo una prioridad de la política de seguridad, defensa e inteligencia de Estados Unidos. Así fue clasificado en julio 2008 en un informe del Departamento de Estado donde destacaron los tres asuntos de prioridad global para la política exterior de Washington: el apoyo de Irán a la insurgencia en Irak; la creciente presencia de Al Qaeda en Afganistán; y la “asociación” de Venezuela con “estados terroristas”. Repito aquí, lo que acabo de detallar en la frase anterior son las tres prioridades GLOBALES de la política de seguridad, defensa y diplomacia de Estados Unidos. Dentro de ellas está Venezuela.

Pero si eso no fuera suficiente, en su discurso de juramentación, el nuevo presidente de Estados Unidos declaró, “…cada día se evidencia más que las maneras en que utilizamos energía fortalecen más a nuestros adversarios…” Ok, no necesariamente nombró a Venezuela, pero no hay duda de que el país suramericano con las mayores reservas petroleras del mundo tuvo que ver con ese comentario. Más adelante en su discurso, cuando el Presidente Obama estaba alertando a los enemigos de Estados Unidos que su gobierno retomaría y defendería su posición como líder mundial (como si hubiera hecho algo distinto durante los últimos años), dijo “…a aquellos que agarran el poder a través de la corrupción y el engaño y el silencio a sus críticos, sepan que están en el lado equivocado de la historia, pero nosotros te extenderemos la mano si están dispuestos a abrir su puño…” Bueno, aquí no necesariamente el Presidente Obama dirigía ese mensaje indirectamente a Venezuela, sin embargo, por todo lo que se ha dicho sobre el gobierno de Chávez, pudiera ser posible.

Y luego está James Steinberg, el nuevo número dos del Departamento de Estado. Este señorito, cuyo curriculum incluyen cargos como el recién rector de la Escuela de Políticas Públicas Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas en Austin, Analista de la Corporación RAND, empresa contratista del Pentágono para desarrollar sus estrategias princiales, Asistente Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca (1997-2001) e Investigador del Instituto Brookings, uno de los tres institutos (think tanks) que desarrollan las políticas imperialistas de Washington, ya lanzó dardos duros a Venezuela durante su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos el 22 de enero pasado. En respuesta a una pregunta hecha por el Senador Robert Menéndez del estado Nueva Jersey sobre América Latina, Steinberg dijo, “Yo creo que la gente se ha dado cuenta que los ofrecimientos de Chávez no conducen a una vida mejor o un mayor éxito de los pueblos…Por demasiado tiempo, hemos cedido el campo de juego a Chávez, cuyas acciones y visión para la región no sirven a los intereses de sus ciudadanos ni de la gente a lo largo y ancho de América Latina.” ¿Qué? Obviamente el Senador Menéndez, no está al tanto de cómo han mejorado las cosas en Venezuela durante los últimos diez años. Por ejemplo, en Venezuela hoy en día gozamos de una tasa de desempleo de la más baja de la historia y…más baja que la tasa de desempleo en Estados Unidos!! (En Venezuela está en 6% mientras que en Estados Unidos la tasa de desempleo está en 7.2%). Ni mencionar que en Venezuela, bajo las políticas revolucionarias del Presidente Chávez, ningún venezolano está sin atención médica gratuita a todos los niveles, mientras que en Estados Unidos ni hablar. Más de 46 millones de estadounidenses viven sin acceso al sistema de salud. Y las cifras de educación, mortalidad infantil, alcance de vida, creación de industrias, recuperación de tradiciones culturales, lenguajes indígenas y la participación electoral que ha logrado el gobierno bolivariano son sin precedente en la historia venezolana.

Pero el colmo de este tratamiento del gobierno de Obama que obviamente considera que Venezuela es su enemigo N º 1 está en la página web de la Casa Blanca. En la sección de la página donde destaca su agenda política relacionada con energía, se encuentra este objetivo: “Eliminar nuestros actuales importaciones del Medio Oriente y Venezuela dentro de 10 años”. Y en otra parte de la agenda el mismo concepto está articulado de ésta manera: “Dentro de 10 años, ahorrar más petróleo de lo que actualmente importamos del Medio Oriente y Venezuela combinado.” Este mismo objetivo fue repetido el 26 de enero de 2009 por el Presidente Obama cuando dijo que “Estados Unidos no será rehén de recursos cada vez más limitados, de regímenes hostiles…” durante una ceremonia en la Casa Blanca. Ok. Entonces, ya Venezuela se encuentra entre los objetivos más importantes del gobierno de Obama en el área energético, lo cual a su vez es considerado parte de la estrategia de seguridad y defensa de Washington.

Pues, ¿de todo lo dicho y hecho en menos de un mes por la administración del nuevo Presidente Barack Obama en Estados Unidos, se evidencia algún cambio en el tono hostíl y agresivo contra Venezuela? Creo que la respuesta obvia es un no rotundo, lamentablemente. Lo que evidencia, simplemente es lo que hemos venido diciendo: el imperio es el imperio, no importa su color. Hasta que deje de verse como el mejor del mundo y el líder global que busca imponer su visión y modelo a los demás, el imperio seguirá siendo el mismo. Mientras tanto, Venezuela, junta a otros pueblos libres y dignos, debe seguir construyendo su futuro y mantener su alerta frente a los ataques imperiales que atentan contra su prosperidad.

Aqui mas demostraciones de afecto entre los dos lideres……

Putin hay que Establecer un “Nuevo Orden Economico”

Articulo escrito pr: Catherine Belton y Gillian Tett
Fuente articulo: Signs of the Times
Traduccion: Mr._x_

Miércoles, 28 de enero 2009 23:23 UTC

Vladimir Putin, primer ministro de Rusia, se fija para presentar su visión de un nuevo orden económico mundial, en un discurso el miércoles por la noche en un intento de tomar la iniciativa de las economías avanzadas el devanado de la crisis de crédito.

Sr. Putin, que está haciendo su primer viaje a Davos, es la licitación para establecer la agenda para debates sobre la economía mundial.

“Este es Davos bajo la bandera rusa”, Dmitry Peskov, su portavoz dijo a los periodistas el martes.

Pero la economía de Rusia, que hasta hace poco era floreciente, también se enfrenta a su primera recesión en diez años en su lucha para hacer frente a la caída de los precios de los productos básicos y petróleo. Recientemente, ha gastado un tercio de sus reservas de divisas debido a una carrera en el rublo. El Sr. Putin ha acusado en el pasado al oeste de “infectar” a otras economías a la crisis.

Su discurso seguirá informes remolino en Moscú que Rusia podría detener los planes de desplegar misiles en Kaliningrado, un puesto avanzado de Rusia en las fronteras de Europa, en respuesta a los signos de la nueva administración de EE.UU. Barack Obama podría retrasar los planes para la estación de las partes de un escudo de misiles de defensa en la República Checa.

Interfax, la agencia de noticias rusa, el miércoles anterior una cita sin nombre oficial militar de Rusia en general como diciendo que el personal los planes de despliegue de misiles se había suspendido, en lo que muchos comentaristas vieron como una rama de olivo al nuevo presidente. Sin embargo, una alta fuente en el Ministerio de Defensa más tarde desestimó el informe como “basura”.

Este año, la reunión de líderes mundiales en Davos, se espera que incluya una serie de altos funcionarios estadounidenses, que se esperaba se estableceran las nuevas orientaciones de la política del gobierno de Obama .

En el evento, sin embargo, casi todos los altos funcionarios se han retirado desde que el Presidente Obama es la celebración de reuniones de alto nivel en Washington esta semana con miembros de su nuevo gobierno y dirigentes empresariales.

Como resultado, la mayoría de las direcciones es probable que sean las indicadas por el propio Putin y el Sr. Wen Jiabao, el premier chino. Gordon Brown, el primer ministro británico y Angela Merkel, canciller alemán, se habla más adelante en la semana.

Este giro de los acontecimientos refleja un cambio simbólico más amplio. En años anteriores el evento de Davos ha estado dominado por los banqueros de inversión occidental y los responsables políticos de la G7. Sin embargo, la banca occidental implosión económica y una mayor agitación en el G-7 no ha salido del G-7 países deseosos de ampliar su influencia – incluidos Rusia y China.

También ha dejado a muchos líderes de negocios occidentales ansiosos de escuchar acerca de la situación económica de Rusia y China.

Hasta hace poco, muchos líderes de negocios espera que Rusia, China y la India podrían proporcionar una alternativa de motor para el crecimiento.

Sin embargo, los debates que se han previsto esta semana en Davos, es probable que el aumento de preocupación que revelan dificultades económicas en Rusia, la India y China podría añadir una nueva nota de la inestabilidad en el sistema financiero mundial – y el retorno a proteccionismo comercial.

Comentario: O en la forma propuesta por el Sr. Putin y otros políticos, podríamos presenciar el nacimiento de un Nuevo Orden Económico.

Nota Mr._x_: Ver tambien aqui

Dmitry Medvedev & Obama = Nuevo Orden Mundial

Rusia lista para colaborar con EE.UU. en Afganistan

Presidente Dmitry Medvedev dijo viernes que Moscú está dispuesta a ayudar a estabilizar la situación en el Afganistán, al permitir los Estados Unidos y otros a cruzar el territorio ruso con carga destinada a las fuerzas de la coalición en la guerra.

Medvedev dijo que Rusia también está dispuesta a ayudar a los esfuerzos internacionales para combatir el narcotráfico y el terrorismo en Afganistán.

Durante su visita del viernes a Afganistán vecino Uzbekistán, Medvedev expresó la esperanza de que la administración de Barack Obama hará mejor que sus predecesores en la estabilización de Afganistán.

“Ojalá el nuevo Gobierno de los EE.UU. sea más exitosa que la anterior en relación con el arreglo afgano”, dijo Medvedev en la televisión.

Los comentarios de Medvedev parecen reflejar el deseo del Kremlin de reconstruir los lazos con Washington, que se deterioró bajo la administración de George W. Bush.

Portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Robert Wood celebra los comentarios de Medvedev.

“Sin duda esperamos con interés trabajar con Rusia en Afganistán”, dijo. “Está en nuestros países en poner tanto interés para tratar de estabilizar la situación en Afganistán y lograr más desarrollo económico y la seguridad en el país”.

EE.UU. y las fuerzas de la OTAN en Afganistán llego a mandar hasta un 75 por ciento de alimentos, combustible y materiales de construcción de los envíos que cruzan el Pakistán, en donde han sido cada vez más el blanco de los militantes islámicos.

Jefe del Comando Central de EE.UU. El general David Petraeus dijo el martes que Estados Unidos había alcanzado en lo que se refiere a Rusia y varios Estados de Asia Central, o cerca de frontera con el Afganistán,dijo durante una gira por la región en la última semana.

Petraeus dio algunos detalles, pero funcionarios de la OTAN y los EE.UU. han dicho recientemente que estaban cerca de lograr acuerdos de tránsito con Rusia y el mosaico de estados de Asia Central, al norte de Afganistán.

“Estamos dispuestos a trabajar sobre los problemas más graves, (como) … la entrega de la carga no militares”, dijo Medvedev. Añadió que la cooperación con los Estados Unidos debe ser “plena y en pie de igualdad”.

Published in: on enero 25, 2009 at 11:12 pm  Comments (2)  
Tags: , , ,

“Obama ordena ataques en Pakistán con aviones teledirigidos”

Tim Reid
January 23, 2009

Misiles disparados por presuntos aviones teledirigidos estadounidenses han matado hoy [23 de enero] al menos a 15 personas en Pakistán, en el primero de estos ataques desde que Barack Obama es presidente, una clara señal de que no ha cambiado la controvertida política militar iniciada George W Bush.

drone_418733a

Altos cargos de seguridad afirmaron que los ataques, en los que hasta cinco misiles cayeron sobre casas de varios pueblos, mataron a siete “extranjeros”, término que suele significar miembros de al-Qaeda, aunque testigos locales también afirmaron que habían muerto tres niños.

Desde el pasado mes de agosto decenas de ataques similes en el noroeste de Pakistán, un semillero de militantes talibán y de al-Qaeda, han provocado duras críticas por parte de su gobierno a Estados Unidos, que está atacando la zona con misiles lanzados desde aviones no tripulados de la CIA controlados desde centros de operación en Estados Unidos.

Las operaciones se habían intensificado el año pasado tras la frustración dentro de la administración Bush por lo que considera el fracaso de Islamabad en detener el flujo de combatientes talibán y de al-Qaeda desde las regiones tribales hacia Afganistán. Obama ha hecho de Afganistán su principal prioridad de política exterior y durante su campaña presidencial había afirmado que iba a considerar el emprender acciones militares dentro de Pakistán si su gobierno era incapaz o no deseaba enfrentarse a ellos.

Los ataques se produjeron al día siguiente de que Obama nombrara a Richard Holbrooke, un ex-embajador de NNUU, enviado especial en la región.

Ocho personas murieron cuanto los misiles alcanzaron un complejo cerca de Mir Ali, un centro de al-Qaeda en la región de Waziristan al norte de Pakistán. Otras siete personas murieron más tarde cuando dos misiles cayeron sobre una casa en Wana, en el sur de Waziristan. Altos cargos locales afirmaron que el objetivo en Wana era una casa de huéspedes que pertenece a un miembro de una tribu pro-talibán. Afirmaron que tres niños además los familiares de este hombre habían muerto en el ataque.

Pakistán se ha opuesto a estos ataques afirmando que son una violación de su territorio que mina sus esfuerzos por hacer frente a estos combatientes. Se calcula que desde el pasado mes de septiembre Estados Unidos ha llevado a cabo unos 30 ataques similares que han matado a más de 220 personas.

Fuente: www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5575883.ece

Robert Gates, ¿el poder detrás de Obama?

Articulo escrito por: Ernesto Villegas Poljak

24-01-2009

En noviembre pasado estuvo en Caracas, a propósito de la Feria Internacional del Libro, el escritor francés Thierry Meyssan, autor del best seller mundial La gran impostura: ningún avión se estrelló contra el Pentágono el 11S, donde rebate con escalofriantes datos la tesis oficial sobre los atentados del 2001 y en cuyas investigaciones se basaron aquí decenas de programas de TV del periodista Carlos Sicilia, antes de que lo obligaran, bajo amenaza, a callarse la boca.

Hasta tanto una entrevista que le hice a Meyssan para Telesur no fuese transmitida por ese canal —que la difundió el 19 de enero, víspera de la toma de posesión de Barack Obama—, no quise escribir nada sobre el particular, por respeto al “derecho de primicia” que lógicamente asistía a la antena que controla Andrés Izarra.

Me amarré los dedos para no hacerlo, y por fortuna no lo hice, porque a medida que transcurrió el tiempo surgieron nuevos elementos que —ustedes se harán su propio juicio— abonaron cada vez mayor verosimilitud a la versión que Thierry Meyssan maneja acerca de lo que se esconde detrás de la llegada del primer descendiente de africanos a la Casa Blanca.

Confieso que al principio lo escuché con cierto escepticismo, tal vez por las reservas que frente a la teorías conspirativas sobre del 11-S me manifestó hace unos años el académico estadounidense Peter Kornbluh, director del National Security Archive’s, de la Universidad George Washington , autor de reveladoras investigaciones sobre, por ejemplo, los crímenes de Pinochet y los ataques de EEUU hacia Cuba. Un tipo progresista que goza de todo mi respeto.

Sin embargo, los hechos —testarudos ellos— hicieron que las palabras de Thierry Meyssan resonaran en mi mente como un grito de alerta al menos un par de veces durante todas estas semanas. Y yo sin poder contarlo públicamente.

Golpe en Washington

En dos platos, Meyssan me dijo —en noviembre— que un par de años atrás, el 18 de diciembre de 2006, se produjo en las alturas y trastiendas del poder de EEUU un golpe de Estado. Sí, así como suena. Un golpe de Estado. Su única expresión visible, según el francés, fue la discreta salida de Donald Rumsfeld y su relevo por parte de Robert Gates en la Secretaría de Defensa, o sea, en el Pentágono.

Gates, ex director de la CIA, inscrito en el Partido Republicano, habría llegado allí en hombros de los militares gringos para convertirse en una suerte de “hombre fuerte” detrás del gobierno de EEUU, al más puro estilo latinoamericano, llámese como se llame el ocupante de la Casa Blanca.

¿Las razones? Los militares reaccionaron de esta forma ante la amenaza que contra sus intereses corporativos supuso la política aplicada por Bush, a través de Rumsfeld, para llevar a cabo la ocupación militar de Irak. El empleo de mercenarios civiles, conocidos como “contratistas”, en las actividades bélicas propias de los militares profesionales fue un buen negocio desde el punto de vista económico, pues atenuó los gigantescos costos de la guerra, pero estableció un precedente negativo para los militares de carrera, que se vieron a sí mismos, en perspectiva, en peligro de extinción.

Meyssan explica que los mercenarios reciben una paga bastante superior a la oficialidad y la tropa regular, pero en conjunto le salen más baratos al Tesoro de EEUU. “Un mercenario no tiene jubilación, los oficiales sí. Si un mercenario es herido, se acabó su contrato. Si el herido es un soldado profesional, debes atenderlo y eventualmente pensionarlo”, ilustra.

Ideal desde el punto de vista económico, la política de privatización de la guerra terminó por enfrentar a la camarilla gobernante en EEUU con el estamento militar, una tensión que según Thierry Meyssan se resolvió a favor de éste último, que impuso a Bush la designación de Robert Gates y la paulatina reversión de aquella política.

El escritor francés sostiene que no se trató simplemente de un relevo de rostros y políticas, sino de un verdadero golpe de Estado que trasladó el poder efectivo de la Casa Blanca hacia el grupo de militares que rodea a Robert Gates en momentos en que la hegemonía económica, política y militar de ese país sobre el resto del planeta se ve amenazada por la grave crisis en que entró, sin muchas perspectivas de salida, el sistema capitalista que le da sustento.

Un dato que eriza

Un chiste de factura latinoamericana dice que en Washington nunca hay golpes de Estado por la sencilla razón de que es la única capital del continente americano donde no existe una embajada de EEUU. Hasta en La Habana funciona una Sección de Intereses.

Esa imagen me hizo archivar las conclusiones de Thierry Meyssan como una posible exageración.

Pero cuando Barack Obama, todavía presidente electo, a apenas un mes de haber ganado las elecciones, anunció el 1 de diciembre de 2008 que dejaría a Robert Gates un año más al frente de la Secretaría de Defensa, las exageraciones del francés comenzaron a dejar de parecerme tales.

Impresión que se desvaneció por completo cuando leí, asombrado, que Robert Gates sería el único alto funcionario del Gobierno de Obama que no asistiría a los actos de su toma de posesión en Washington.

¿La razón? Bush, en acuerdo con Obama, lo designó como “administrador”, una figura que lo colocó como tercero en la línea de sucesión presidencial en EEUU. “Si matan a Obama y a su vicepresidente John Biden, Robert Gates será el hombre al mando”, reportaron las agencias de noticias, como si fuera un detalle de menor importancia, típico de un traspaso de mando más en Washington.

No sé a ustedes, pero sólo leerlo me erizó. ¿Tendría razón Thierry Meyssan? ¿Será Obama un presidente prisionero de Robert Gates y sus generales? ¿Tendrá, como decimos en Venezuela, que bailar pegado para que no lo maten? ¿Le tienen el ataúd preparado? ¿O hará lo que otros decidan para salvar el cuello? ¿Exageraciones? Los días por venir irán aclarándolo.

Por lo pronto, ha aumentado el respeto que sentía por Meyssan, quien suele publicar sus artículos en http://www.voltairenet.org, una página alternativa que él mismo dirige. Su abuelo, por cierto, era un coronel francés que comandó las tropas de la ONU en Israel, en 1948, cuyo vehículo fue atacado con bombas por un grupo extremista hebreo —Irgum—, donde perdió la vida un superior suyo. El jefe de los atacantes era Benjamín Emmanuel, el papá de Rahm Emmanuel, un político de doble nacionalidad (israelí y estadounidense) al que Barack Obama nombró como su jefe de Gabinete.

Ninguno de los Grandes Medios está Presentando la Cara Humana de esta Crisis en Estados Unidos

Entrevista al sociólogo James Petras
23-01-2009

Ninguno de los grandes medios está presentando la cara humana de esta crisis en Estados Unidos

Chury: Tenemos la noticia de la toma de posesión de Obama, te doy el arranque.
Petras: Bueno, en primera instancia me recuerda mucho los circos y panes del imperio romano porque frente a la quiebra económica, cuando están subiendo diariamente los miles de pérdidas de empleo y la desocupación de casas porque no se puede cumplir con las hipotecas, están gastando cientos de millones de dólares en esa inauguración con muchas estrellas de Hollywood, de deportes, etc., y no tienen ninguna vergüenza frente a la quiebra. Es algo indicador de lo que está pasando en este país, que en vez de actuar en forma más austera, más sobria sobre lo que estamos viviendo, hay un derroche de dinero. Mucho dinero viene de contribuciones de bancos, de empresas, del gran capital que obviamente piensan que una diversión de este estilo va a ocultar lo que está pasando con la economía y las medidas prometidas por Obama que no tienen nada que ver con una salida progresista de la quiebra.

Como hemos dicho en otros programas, la táctica y la estrategia de Obama es canalizar más dinero a los grandes capitales a partir de exoneración de impuestos pensando que cuanto más riqueza acumula el capital hay más posibilidades de inversión y más posibilidades de empleo. Esta estrategia ha fracasado, simplemente concentra más riqueza en el capital sin ninguna consecuencia positiva para el pueblo y no tiene ningún impacto sobre el empleo. Hemos visto 8 años de Bush deduciendo los impuestos con los resultados tristes que tenemos enfrente.

Chury: Petras, pocas novedades en torno a esto. Tú hace varias audiciones que ya lo venías planteando, que no ofrecía demasiadas expectativas la llegada de Obama. Ahora, vinculado esto con la situación que se vive en Oriente Medio con todos estos hechos últimos, ¿se puede aguardar alguna posición al menos minimamente diferente o más o menos todo habrá de seguir igual?

Petras: Bueno, la primera cosa que tenemos que decir es lo que los medios en Europa por lo menos están mostrando ahora que con este cese del fuego la devastación, la destrucción… Abajo de los edificios tumbados se están encontrando cientos de cadáveres de palestinos que trataron de esconderse en los sótanos de escuelas y de otros lugares.

Hay 67 escuelas palestinas destruidas por los judíos israelitas. Hay una devastación tremenda y eso se ve sólo en las fotos. Por ejemplo en el BBC hoy a la mañana, es muy similar a la destrucción de una bomba nuclear, edificios de todo tipo, de toda utilidad y los cadáveres que están encontrando y obviamente la mayoría del 90 % de esos cadáveres son civiles. Eso primero y segundo, hablar de cese del fuego mientras Israel siga con la bota sobre el cuello es una cosa espantosa. No hay ningún cese del fuego mientras haya un soldado en Gaza y tercero, no hay ningún acuerdo todavía para que Israel deje el bloqueo económico del pueblo de Gaza.

Yo por lo menos creo que es necesario difundir en todo el mundo un libro sobre este capítulo criminal del estado de Israel respaldado por los Estados Unidos para que tengamos siempre en la cabeza de lo que son capaces los sionistas.
Y más allá de eso creo que con el triunfalismo que tienen los israelitas, principalmente los judíos obviamente, no los árabes, son capaces de lanzar otras guerras ahora, contra El Líbano y principalmente dirigida contra Irán.

Nosotros hemos recibido mucha información de Washington que las principales organizaciones sionistas y sus afiliados en el gobierno, están a tiempo completo empujando por una confrontación militar con Irán entonces esta invasión a Gaza es simplemente una preliminar para otras guerras. Creo que los efectos negativos de todo eso es que Israel se siente súper poderoso y puede lanzarse a otra aventura ahora dirigida a Irán que siempre era su principal adversario.

Chury: Petras, ha habido rompimientos de relaciones con Israel; Bolivia, Venezuela, Mauritania, Qatar, y se habla de una tibia reacción de Lula el presidente del país más extenso de América Latina, donde Lula evita una declaración de condena firme a Israel. ¿Esto es esperable?

Petras: Sí es esperable, porque Lula tiene pretensiones de ser un gobierno entre los más grandes poderes en el mundo y está siempre cultivando los Estados Unidos y a partir de EE.UU. no quiere provocar a los sionistas en EE.UU. que son poderosos en el gobierno entonces las críticas que hace a Israel las hace con un ojo dirigido hacia la Casa Blanca y el Congreso norteamericano.

Y es típico de Lula. Lula fue a Bolivia a reunirse con Evo Morales y de repente se mete en la política de Bolivia sin ninguna previsión anterior, asesorándolo para que apoye y colabore en forma mayor con los oligarcas y los asesinos de Santa Cruz. Dio un discurso diciendo que Evo no sólo debe representar a los pobres sino también -lo que Lula habla eufemisticamente- a todos los bolivianos, como si la oligarquía necesitara otra vez tener su propio gobierno.

Yo creo que es una cosa que debe ser denunciada, ¿qué autoridad tiene el señor Lula de asesorar a un gobierno sobre cómo mandar y tratar a los peores oligarcas?

Pero eso es lo que hace el señor Lula que representa a los agro negocios y no a los campesinos y los sin tierra. Trata con programas mendicantes la pobreza sin darles empleo. Les da pequeños paquetes de un dólar por día para la sobrevivencia. Esa es la forma que tiene Lula de representar a todos. Da miles y millones hacia los ricos en subvenciones a los exportadores y dar un dólar por día a los 20 millones de familias pobres. Y eso es lo que aconseja a Evo, seguir su propio camino.

Yo creo que Lula no debe verse como un progresista. Algunas medidas en la política exterior con Cuba son algo mejor que las de Cardoso pero en líneas generales es un continuismo con los gobiernos oligarcas en el pasado, ahora un poco más ambicioso por su deseo de ser reconocido como un super poder, como los europeos, como los norteamericanos y los chinos. Pero falta mucho, la crisis económica está golpeando fuertemente a Brasil, creo que la industria del automóvil, principalmente los precios de las exportaciones han caído mucho; la Bolsa Bobespa está en una caída vertical y yo creo que las ambiciones lulistas son muy prematuras frente a la recesión que se está profundizando en Brasil.

Chury: Ahí en Estados Unidos, ¿se notan ya los síntomas de la recesión, eso está instalado y asoman planes o todo está en una especie de albur?

Petras: Hay una evidencia profunda. Voy a decir 2 ejemplos locales que recibo de amigos en la comunidad de aquí que son ilustraciones de lo que está pasando en el país.

Tengo unos amigos religiosos, un cura y un pastor protestante, que me contaron que desde mil a tres mil familias ahora dependen de la caridad. Cestas de comidas, donaciones de los supermercados. En un año han aumentado al triple el número de personas, familias, que tratan de conseguir comida en ese pueblo.

Segundo, hablando con médicos, algunos progresistas -los pocos que tenemos-, que organizan una clínica para los que no tienen cobertura de medicina y el número de participantes se ha triplicado. Es decir que en vez de tener la visita de 30 personas en 2 horas por semana, ahora tienen más de 110 personas. Forman cola en el frío para tener algún tratamiento. Y lo peor es cuando los médicos, que trabajan voluntariamente sin ningún salario ni remuneración, piden que los hospitales les regalen algunas medicinas y los hospitales no los apoyan porque creen que son competencia para ellos, a pesar de que las personas que van a las clínicas ya si no van a las clínicas de caridad no van al hospital porque no se pueden pagar por el tratamiento de emergencia.

Y es una situación micro esta que se da en este pueblo pero uno puede multiplicar por cien mil que existen en otras partes del país y podríamos tener una idea de lo que está ocurriendo. Y ninguno de los grandes medios está presentando la cara humana de esta crisis. De vez en cuando algún reportaje menciona las estadísticas o algún discurso en el Congreso de Obama sobre la seriedad del problema, pero si uno analiza las medidas hasta ahora, incluso los planes, no hay ninguna forma de que el gobierno intervenga directamente para dar empleo en obras públicas por ejemplo o en empresas públicas, que digan vamos a organizar los sectores afectados por el desempleo a partir de inversiones en alguna actividad productiva. Todo es indirecto, los planes de Obama son indirectos. “Vamos a exonerar los impuestos a los ricos para activarlos, vamos a regalar miles de millones a los Bancos para que ellos presten el dinero para activar el crédito”. Siempre es indirecto y se pierde todo porque los que reciben no van a invertir mientras la crisis se esté profundizando. Esa es la lección uno. Si el gobierno, directamente no empieza a invertir y generar la demanda y el empleo, el sector privado no va a responder ni siquiera cuando les regalan dinero entonces hay una estrategia equivocada aquí que no hay ningún liderazgo político que ofrezca intervención directa del estado en la actividad productiva.

Chury: Hace un ratito me hablabas de la posibilidad de que se reactualice el riesgo de un ataque de Israel o una guerra con Irán pasando por El Líbano primero. Estados Unidos estaría atrás de todo esto…

Petras: No atrás, está adelante. Es decir, Israel a partir de sus quintas columnas que son todas las organizaciones judías poderosas, ya pidió -y quiero enfatizar- ya tenía un plan muy avanzado para bombardear Irán. Y sólo el hecho de que los comandantes militares norteamericanos le insistieron a Bush que rechace esta exigencia de Israel de utilizar el espacio aéreo de Irak porque tiene que pasar por Irak para llegar a Irán, sólo por el rechazo de Estados Unidos a esta exigencia es que ya no tenemos una guerra, un ataque de Israel.

Yo analizo diariamente las publicaciones de las principales organizaciones judías sionistas. Cada día reviso sus documentos porque tienen prensa, tienen lobbys y publican sus actividades. Y no pasa un día que los sionistas en EE.UU. no tengan medidas planteadas para preparar a los EE.UU. a colaborar con Israel en un ataque sobre Irán.
Por ejemplo, ahora mismo, hoy día recibimos noticias de que van a lanzar una enorme campaña en el gobierno de Obama para apretar las sanciones contra Irán, que proponen incluso un asalto de 3 fases: primero, proponer negociaciones destinadas a fracasar y utilizar el fracaso de las negociaciones para pedir más sanciones y sanciones que se van a profundizar hasta un bloqueo de Irán. Y tercera fase, a partir del bloqueo organizar un ataque militar cuando Irán reaccione contra el bloqueo.

Eso está escrito. El señor Netanyahu, el próximo primer ministro de Israel, ha dicho que él mismo va a dirigir un asalto a Irán y las elecciones en Israel son creo que el 11 ó 12 de febrero. A partir de la elección de Netanyahu, que las encuestas indican que el público israelita está dispuesto a apoyar a Netanyahu, un nazi sionista, y él mismo ha dicho públicamente que la primer prioridad es destruir las instalaciones nucleares de Irán y se puede garantizar que todo el ejército sionista se va a lanzar a apoyar las medidas bélicas de Netanyahu pero nadie quiere hablar del poder del sionismo y su influencia en Estados Unidos.

Ni uno ni otro de los judíos críticos a Israel que los conozco por nombre y apellido, por correspondencia, ninguno se atreve a decir públicamente que esta quinta columna judía en EE.UU. es responsable de la política norteamericana. Pueden criticar a Israel, pueden condenar las masacres en Gaza, pero nombrar con nombre y apellido a las organizaciones judías en EE.UU. que están impulsando la política de colaboración en EE.UU., no se atreven a hacerlo a pesar de que hemos visto muchas brechas en la comunidad judía aquí frente al genocidio en Gaza.

Hemos visto bastante disidencia entre judíos intelectuales, actores y algunos personajes importantes pero todavía no han conquistado ese fetichismo de no ponerse en contra de sus correligionarios en EE.UU.

Entrevista relizada en: Entrevista relizada en: Radio Centenario
Articulo extraido de: Rebelion

Barack Obama Habla de la North America Union

En este video se ve como Obama se hace el tonto y niega que el y su mujer son parte del Coucil of Foreign Relations…
diciendo que solo es un grupo de gente que se reune para hablar…..
no solo eso, cuando le preguntan sobre la Union Norteamericana….
hace un burda actuacion como si no supiera ni como se llama…….
diciendo que es solo un rumor de internet……que no hay pruebas….
que raro ya tienen el “Amero”……..( Aqui Las Pruebas )
en fin mas de lo mismo, titeres como presidentes en todas las naciones……


Video extraido de : chemtrails2008