Miércoles, 07 de enero 2009 00:48
Acerca de escepticismo Segunda Enmienda de Apoyo
Escrito por: William P. Hoar
Fuente: The New American
Traduccion: Mr._x_
TEMA: El Chicago Sun-Times informó el 8 de diciembre: «Como la venta de armas se disparara en todo el país, el Presidente electo, Barack Obama dijo domingo que los estadounidenses que poseen armas no necesita salir y comprar antes de que él es juramentado el próximo mes . «Yo creo en el sentido común pistola seguridad, y creo que en la segunda enmienda», dijo Obama en una conferencia de prensa. «propietarios legales de armas no tienen nada que temer. he dicho que a lo largo de la campaña. Yo no han indicado nada diferentes durante la transición. Creo que la gente puede tomar conmigo en mi palabra «.
TEMA: Un comunicado de prensa emitido por la Campaña Brady para prevenir la violencia de armas, de fecha 5 de noviembre, afirma: «La elección de Barack Obama como Presidente y Joe Biden como Vice President, junto con importantes victorias en el Senado de los EE.UU., los EE.UU. y la Cámara de Representantes clave de las cámaras legislativas estatales, han mejorado notablemente el ambiente político para avanzar en cuestiones de prevención de la violencia armada en los próximos años …. «Este es un buen día para las personas que desean reducir la violencia armada en América», dijo Sarah Brady, Presidente de la Campaña Brady. «Es un mal día para los extremistas que están atrapados en la retórica del pasado.»
CORRECCIÓN: La disarmers del grupo Brady, sin duda, también son ofendidos por la retórica del pasado, los extremistas, como Thomas Jefferson, quien dijo que «Ningún hombre libre será prohibido el uso de las armas», y Patrick Henry, quien sostuvo que «La gran objeto es que cada hombre armado «.
En contraste con este tipo de tiro recto, Presidente electo Obama parece resentidos que los ciudadanos deben desconfiar de sus intenciones sólo porque ha inveighed contra los estadounidenses que «se aferran a las armas o la religión» en tiempos de adversidad, y tiene un registro, en un momento u otro, de apoyar la prohibición de pistola y municiones, la proscripción de llevar ocultos los permisos y restricciones más estrictas a favor de fusiles y escopetas.
Algunas de las posiciones de Obama resultó embarazoso para él en tiempos de adversidad política, por lo que posteriormente afectados no aferrarse a los puntos de vista extremistas. Tomemos, por ejemplo, un cuestionario en el nombre de Obama, cuando se postuló para el Senado del estado de Illinois (con su puño y letra que aparece en el formulario). El documento reconoce que a favor de una prohibición de la fabricación, venta y posesión de armas cortas. Más tarde dijo esas respuestas no reflejan sus opiniones, la repetición de esa afirmación, en particular, el año pasado, cuando fue candidato a la oficina nacional y más los estadounidenses estaban buscando cuidadosamente en su registro.
En abril de 2008, el columnista Robert Novak también tomó nota del hecho de que Obama estaba en el consejo «de Chicago, la Fundación Joyce, que tiene una posición agresiva de control de armas, y en 2000, considerado convertirse en su presidente a tiempo completo. En el año 2006 , que votó con una mayoría de 84-16 (y en contra de [Hillary] Clinton) para prohibir la confiscación de armas de fuego durante una emergencia, pero que es su única arma en favor de voto en Springfield o Washington. La Asociación Nacional del Rifle grados su récord de votación (y Clinton), una «F.»
Hay muchas razones para ser dudoso de las opiniones de Obama sobre el derecho de los estadounidenses a poseer y portar armas. Entre ellas se encuentran sus falsas afirmaciones relativas a permisos de llevar ocultos y el apoyo a una prohibición permanente de las llamadas armas de asalto. Obama llama a la prohibición de este último «sentido común» – aunque no era nada de la especie, ya que prohibió casi 200 tipos de armas de fuego, muchos simplemente por razones estéticas como tener un rifle de agarre que protruded «claramente» de la población o entre ellos una bayoneta lug. Este tipo de armas, a pesar de su nombre, no son automáticos y armas de fuego no son necesariamente más rápido que otras armas más potentes o municiones.
La ANR el Instituto de Acción Legislativa ha mantenido un ojo en el cuidado de las declaraciones engañosas a propósito de esta prohibición, que ya ha vencido:
Quizás ninguna otra arma de fuego ha sido más cuestión de mala pinta por arma prohibicionistas. A pesar de sus predicciones de que la prohibición de la expiración en 2004 poner fin de la civilización, en los últimos cuatro años la tasa de homicidios del país ha sido más baja que en cualquier momento desde mediados del decenio de 1960. Estudios para el Congreso, el Congressional Research Service, el Instituto Nacional de Justicia, la Academia Nacional de Ciencias, y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades no han encontrado pruebas de que la prohibición de armas o el control de armas reduce el crimen. Armas que fueron afectados por la prohibición se utilizan en sólo una pequeña fracción de los delitos violentos – alrededor de 35 veces más personas son asesinadas sin ningún tipo de arma de fuego (cuchillos, guantes, etc), como con «armas de asalto». Obama dice que «las armas de asalto» son ametralladoras que «pertenecen a extranjeros campos de batalla», pero que es una mentira, las armas sólo son semi-automáticas, y no sean utilizadas por una fuerza militar en cualquier lugar del planeta.
Hay consecuencias del mundo real para el desarme de las poblaciones locales, como los indios descubierto no hace mucho durante los ataques terroristas perpetrados en Bombay (Mumbai). Académico y autor John R. Lott, Jr., ahora en la Universidad de Maryland, señaló en el «Foro de Fox» que los terroristas sólo su objeto de tráfico ilícito de armas automáticas en la India. En consecuencia, se preguntó, «¿Podría alguien sostener que la India es muy estricta la concesión de licencias de armas y precios artificialmente altos por los cañones ayudado a prevenir los ataques terroristas? De hecho, lo contrario es más probable que el caso».
En la India, dijo Lott, las víctimas se vieron obligados a ver sólo como «policía armada cowered fuego y no volver a los terroristas». Mientras tanto, «de acuerdo con el presidente de la empresa hotelera, Oberoi PRS, la seguridad en ‘el hotel había detectores de metales, pero ninguno de su personal de seguridad llevada armas, debido a las dificultades en la obtención de permisos de armas el Gobierno de la India». «¿Quién fue desarmado por el estrictas leyes de control de armas? Lott respuestas: «El ataque terrorista mostró lo difícil que es para desarmar a los terroristas graves. Estrictas normas de concesión de licencias ha hecho que las víctimas que obedece los reglamentos, no los terroristas.»
En los Estados Unidos, en los 40 estados que tienen «derecho a llevar» las leyes, las tasas de delincuencia violenta, en promedio, 26 por ciento más bajos que el resto de la nación. Sin embargo, Obama ha apoyado la legislación federal a sustituir los derechos de los ciudadanos portar armas porque las leyes en los otros estados son «una amenaza para la seguridad de los residentes de Illinois.» No importa la verdad, como el hecho de que los siete estados con los más bajos índices de delitos violentos son «el derecho a la transmisión de los estados, de acuerdo con las estadísticas del FBI.
Barack Obama, incluso antes de la inauguración, fue que se mueve más que plantea preocupaciones entre los que creen en el derecho a la autodefensa, con la selección de Eric como titular de su potencial fiscal general y Rahm Emanuel como jefe de personal de la Casa Blanca. John Snyder, un portavoz del Comité Ciudadano por el Derecho a poseer y portar armas, señaló: «Titular ha señalado que la Segunda Enmienda no protege el derecho individual a poseer y portar armas. Emanuel trabajó en la Casa Blanca para la aprobación de la administración Clinton prohibición de determinadas armas de fuego semiautomáticas, que el propio Presidente Clinton admitió más tarde dio lugar a la pérdida de Demócratas de la Cámara en las elecciones de 1994. »
El derecho a poseer y portar armas no se limita a los cazadores, a pesar de las reivindicaciones de algunos políticos y activistas de izquierda. Valer este derecho no sólo tiene un efecto sobre la delincuencia, sino que también tiende a proteger a los ciudadanos de los terroristas y la tiranía. Como representante de Texas Ron Paul dice lo siguiente: «Mientras haya capacidad de la metalurgia y la soldadura, no importa lo que son leyes de armas impuesto a las personas que respetan la ley. Los que deseen tener armas de fuego, y el desprecio de la ley, tendrá las armas. Pistola control de la violencia hace más seguro y eficaz para la agresión, si el agresor es un terrorista o un gobierno. »
Aunque Barack Obama ha instado a los ciudadanos a no abastecerse de armas, ya que la desconfianza de él, otros medicamentos anti-artilleros son un poco más franco, al ver en el nuevo gobierno la oportunidad de desarmar a los estadounidenses. La Campaña Brady, el día después de la elección, se exige la adopción de lo que duplicitously llamadas «leyes de armas de sentido común». Del mismo modo, Juan Rosenthal, co-fundador de Armas Detener la Violencia, alegremente escribió en el Boston Globe: «Con la histórica elección de Barack Obama, por último, la nación tiene una oportunidad razonable de promulgar la política nacional de control de armas».
No es así. Ya tenemos una «política». Se llama la Segunda Enmienda a la Constitución de los EE.UU..
Nuevo Orden Mundial 